Dissertação (mestrado)—Universidade de Brasília, Instituto de Ciências Sociais, Departamento de Sociologia, 2009. / Submitted by Allan Wanick Motta (allan_wanick@hotmail.com) on 2010-07-08T18:35:16Z No. of bitstreams: 1 2009_JoaoDanielCardosodeLima.pdf: 768418 bytes, checksum: 14c08ac05669abb79788912c8cc98386 (MD5) / Approved for entry into archive by Lucila Saraiva(lucilasaraiva1@gmail.com) on 2010-07-10T17:59:24Z (GMT) No. of bitstreams: 1 2009_JoaoDanielCardosodeLima.pdf: 768418 bytes, checksum: 14c08ac05669abb79788912c8cc98386 (MD5) / Made available in DSpace on 2010-07-10T17:59:24Z (GMT). No. of bitstreams: 1 2009_JoaoDanielCardosodeLima.pdf: 768418 bytes, checksum: 14c08ac05669abb79788912c8cc98386 (MD5) Previous issue date: 2009 / Este é um estudo de epistemologia das ciências sociais. Mais especificamente, é uma ilustração de efeitos destrutivos, sobre a investigação social empírica, acarretados pelo compromisso com teorias sociológicas e com uma tentativa de ruptura com o universo conceitual de senso comum. Tal exercício é aqui levado a cabo sobretudo pela comparação entre interpretações literárias orientadas por teorias sociológicas e interpretações ―tradicionais‖, isto é, em continuidade com o repertório linguístico-interpretativo de senso comum. A dissertação se desenvolve em três capítulos relativamente independentes. O primeiro avalia a análise de A educação sentimental, de Gustave Flaubert, feita por Pierre Bourdieu (1996); o segundo, o estudo de Oliver Twist e Bleak house, de Charles Dickens, por D. A. Miller (1988); e o terceiro, a análise de Lord Jim e Nostromo, de Joseph Conrad, por Fredric Jameson (1981). O que une os três casos analisados é o abuso do argumento analógico, onde se confunde a aproximação metafórica de realidades distintas com a demonstração de elos empíricos. Os três críticos compartilham também o recurso a estratégias de imunização de possíveis contra-argumentos, drenando suas hipóteses de conteúdo empírico. No caso de Bourdieu, no entanto, algumas teses não são completamente infalseáveis (sendo, nesses casos, simplesmente, falsas). Não é o que se constata em Miller e Jameson: estes críticos não tratam de nada observável, recorrendo invariavelmente à imputação especulativa de sentidos ocultos, inverificáveis, às obras que analisam. As interpretações ―tradicionais‖ invocadas servem, por sua vez, não só na identificação de incorreções factuais (quando há hipóteses com conteúdo empírico), mas também no grifo de distorções dos enredos literários, derivadas da aplicação forçada de teorias sociológicas. _________________________________________________________________________________________ ABSTRACT / This is a survey on the epistemology of the social sciences. More specifically, it‘s an illustration of destructive effects on empirical work resulting from the use of sociological theories and the attempt of conceptual break with ordinary language. Such exercise is overall sought here by means of comparison between, on one hand, literary interpretations guided by sociological theories and, on the other, ―traditional‖ interpretations, that is, those made in continuity with common vocabulary. The dissertation evolves in three relatively independent chapters. The first evaluates the analysis of The sentimental education, by Gustave Flaubert, made by Pierre Bourdieu (1996); the second, the interpretation of Oliver Twist and Bleak house, by Charles Dickens, made by D.A. Miller (1988); and the third, the study of Lord Jim and Nostromo, by Joseph Conrad, made by Fredric Jameson (1981). What brings the three analyses together is the misuse of analogical arguments, whereby different realities are united solely by metaphor, without any demonstration of empirical links. The three critics also share the deployment of immunization strategies against potencial counter-arguments, draining their hypothesis of empirical content. In Bourdieu‘s case, however, some theses are not completely irrefutable (being, in such cases, quite simply, false). The same does not apply to Miller and Jameson: these critics are not dealing with anything observable, resorting invariably to the speculative assignment of hidden unverifiable meanings to the works analysed. The ―traditional interpretations‖ invoked, on their turn, serve not only the identification of factual incorrections (when there are hypotheses with empirical content), but also the highlight of distortions inflicted on literary plots, resulting from the forced application of sociological theories.