SANTRAUKA Magistro darbe analizuojama asmens, duodančio parodymus apie savo paties galimai padarytą nusikalstamą veiką, statuso problematika. 2007 m. rugsėjo 1 d. Lietuvos baudžiamojo proceso kodekse įsigaliojo pataisa, numatanti galimybę ikiteisminio tyrimo stadijoje asmenį, kuris gali duoti parodymus apie savo paties galimai padarytą nusikalstamą veiką (dar kitaip - specialųjį liudytoją), jo sutikimu apklausti kaip liudytoją. Iki to laiko Lietuvos baudžiamojo persekiojimo institucijų pareigūnų praktikoje pasitaikydavo atvejų, kada duomenų, jog nusikalstamą veiką galėjo padaryti konkretus asmuo yra, tačiau šių duomenų nėra pakankamai tam, kad šiam asmeniui būtų galima surašyti pranešimą apie įtarimą. Be to, procesą vilkino asmenų, kurie pagal tarptautinės teisės normas turėjo imunitetą nuo baudžiamosios jurisdikcijos bei asmenų, dėl kurių patraukimo baudžiamojon atsakomybėn turėjo būti gautas kompetentingos institucijos leidimas, kai toks leidimas buvo būtinas pagal įstatymus (pvz.: Seimo narių, teisėjų ir t. t.), apklausa. Magistro darbą sudaro teorinė ir praktinė dalys. Teorinėje dalyje didelis dėmesys skiriamas specialaus liudytojo sampratai, tačiau ypatingą dėmesį skiriant teorinių ir teisinio reguliavimo problemų analizei. Atskirą magistro darbo dalį taip pat sudaro ir specialaus liudytojo statuso probleminių klausimų analizė. Praktinėje dalyje parodoma, kaip šio instituto taikymas pasireiškia baudžiamojo persekiojimo institucijų pareigūnų praktikoje, kas iki šio laiko... [toliau žr. visą tekstą] / SUMMARY The Master’s Thesis analyzes the problems of the status of person who testifies about the criminal act possibly made by the person himself/herself. The amendment of the Code of Criminal Procedure of the Republic of Lithuania came into force on the 1st of September 2007. The amendment provides the possibility to interrogate as a witness (after obtaining his/her consent) the person (also called a special witness) who can possibly testify about his/her own criminal act. Theretofore, there were some cases in practice of the officials of Lithuanian institutions of prosecution that the institutions had data that particular person could have made a criminal act but data were not sufficient in order to make notice on suspicion. Furthermore, the procedure delay was caused by interrogation of persons having immunity against criminal jurisdiction under the standards of international law: Permission of competent institution should have been obtained for prosecution of such persons, when such permission was obligatory under the laws (for example members of Seimas, court judges, etc.). The Master’s Thesis consists of two parts: theoretical and practical. The theoretical part pays the considerable attention on the conception of special witness and analyzes the theoretical problems and the problems legal regulation. Analysis of the issues of status of the special witness is provided in a separate part of the Master Thesis. The practical part of the Thesis reveals how application of... [to full text]