Stellvertretung represents a consistent and central hermeneutic for Bonhoeffer. This thesis demonstrates that, in contrast to other translations, a more precise interpretation of Bonhoeffer's use of Stellvertretung would be 'vicarious suffering'. For Bonhoeffer Stellvertretung as 'vicarious suffering' illuminates not only the action of God in Christ for the sins of the world, but also Christian discipleship as participation in Christ's suffering for others; to be as Christ: Schuldübernahme. In this understanding of Stellvertretung as vicarious suffering Bonhoeffer demonstrates independence from his Protestant (Lutheran) heritage and reflects an interpretation that bears comparison with broader ecumenical understanding. This study of Bonhoeffer's writings draws attention to Bonhoeffer's critical affection towards Catholicism and highlights the theological importance of vicarious suffering during a period of renewal in Catholic theology, popular piety and fictional literature. Although Bonhoeffer references fictional literature in his writings, and indicates its importance in ethical and theological discussion, there has been little attempt to analyse or consider its contribution to Bonhoeffer's theology. This thesis fills this lacuna in its consideration of the reception by Bonhoeffer of the writings of Georges Bernanos, Reinhold Schneider and Fyodor Dostoevsky. Each of these writers features vicarious suffering, or its conceptual equivalent, as an important motif. According to Bonhoeffer Christian discipleship is the action of vicarious suffering (Stellvertretung) and of Verantwortung (responsibility) in love for others and of taking upon oneself the Schuld that burdens the world.

Univ., Diss.--Münster, 1993.

Univ., Diss.--Bonn, 2001.

Diss. Univ. de Genève, 2008. / Ed. commerciale de la thèse de Genève, 2007. Bibliogr.

Inaug.-Diss. Recht Bern, 1997. / Bibliogr.

Univ., Diss.--Freiburg i.Br., 2005.

Universiẗat, Diss.--Kiel, 2006. / Literaturverz. S. 11-22.

Univ., Diss.--Göttingen, 2000.

Univ., Diss.--Frankfurt (Main), 2002.

Die praepositio als einseitiger Rechtsakt, mit dem ein Unternehmer eine Person zum selbständigen Abschluss von Verträgen und zur Durchführung von Rechtsgeschäften einsetzte, den Geschäftskreis des Angestellten absteckte und sich verpflichtete, in diesem Rahmen für dessen Verpflichtungen wie für eigene einzustehen, war ein wichtiger Bestandteil im Wirtschaftslebens des antiken Rom. Sie überbrückte die Lücke, die sich aus der wirtschaftlichen Notwendigkeit ergeben hatte, bei zunehmend arbeitsteiliger Wirtschaft denjenigen direkt verpflichten zu können, dessen Geschäfte geführt wurden, und der noch fehlenden direkten Stellvertretung. Sie bot dem jeweiligen Handelspartner die für Geschäftsabschlüsse notwendige Sicherheit, berechtigte Forderungen auch durchsetzen zu können, dem Unternehmer die Möglichkeit, durch Beschreibung des Geschäftskreises seines Angestellten Unternehmensziele zu definieren aber auch die eigene Haftung zu begrenzen, und dem Angestellten die Gewissheit, dass der Unternehmer für Verpflichtungen aus den von ihm im Rahmen seiner Befugnisse abgeschlossenen Rechtsgeschäften mit einstehen würde. Die praepositio hat damit wesentlich zur Fortbildung des Rechts beigetragen, indem sie die stark obligationenrechtliche Bindung der Vertragsparteien langsam aufgelöst und damit den Weg zur direkten Stellvertretung geebnet hat. / Praepositio was the unilateral act by a businessman granting authority to an employee. This act gave authority to the latter to conclude and execute contracts with third parties. It described the area of accountability of the employee’s activity and engaged the businessman to answer for the obligations concluded by his employee. Praepositio thus bridged the gap between the necessity to act on behalf of another person and the rules of agency which did not yet exist in the modern understanding. Thus, it played an important role in the economic life of Ancient Rome. Praepositio provided a third party the assurance that, in the end, his contractual claims will be honoured. At the same time, the businessman was enabled to define the goals of his enterprise and to limit his own responsibility. Finally, the employee had the necessary assurance that the businessman will honour the obligations which were concluded within the limits described by the praepositio. Hence, the praepositio was an important step towards the suspension of the strict person-to-person relationship of the Roman law and towards agency in the modern understanding.