O uso de estímulos olfativos em estudos de discriminação simples e complexa em ratos tem fornecido dados relevantes à área de controle de estímulos porque esta modalidade de estímulo é mais saliente à espécie do que as comumente utilizadas. O objetivo deste estudo foi investigar o efeito da combinação entre as modalidades de estímulo olfativa e auditiva sobre o responder discriminado em um procedimento de bloqueio de estímulos em ratos. Quatro ratos machos Wistar (Rattus norvegicus) foram treinados em três tarefas de discriminação de acordo com o delineamento de bloqueio de estímulos. Na Fase I discriminação prévia, dois ratos foram treinados usando estímulos auditivos (A+/A-) e outros dois usando estímulos olfativos (B+/B-) como S+/S-. Na Fase II discriminação de estímulo composto, um estímulo composto (A+B+/A-B-) foi usado como S+/S- e na Fase III discriminação pós-composto, os estímulos usados na Fase I foram removidos do composto e o treino continuou com os estímulos restantes. Em seguida, foram treinados em fases adicionais: IV - (mesmo treino da Fase II), V (mesmo treino da Fase III) e Fase VI em duas etapas primeira, treino com A+/A- e B+/B- na mesma sessão sem configuração de estímulo composto e segunda, treino de competição de dicas A+B- e B+A-. Todas as fases foram realizadas a partir de um procedimento Go/No-Go. Respostas em esquema de razão fixa três na condição S+ (A+, A+B+ e B+) foram consequenciadas com acesso à solução de sacarose e resposta na condição S- (A-, A-B- e B-) resultou em timeout de 2s após o final da tentativa. Não foi programada consequência específica para o não responder. Para todas as fases o critério de aquisição foi 90% ou mais de índice discriminativo. Na Fase I os resultados mostraram uma aquisição mais rápida do responder discriminado com estímulos olfativos. Os dados das Fases II e III indicaram que houve ocorrência de bloqueio de estímulos para todos os sujeitos, independente da ordem de treino com as modalidades de estímulos. As Fases IV e V indicaram uma replicação do fenômeno de bloqueio apesar do treino realizado na Fase III. A Fase VI sugeriu que o responder discriminado se diferenciou segundo o tipo de configuração de estímulo e que a repetição de bloqueio foi produzida pela discriminação prévia. Os resultados do estudo indicaram que a modalidade de estímulo foi determinante na aquisição de discriminação, mas não para bloqueio de estímulos, discordando da ideia de que odores não são bloqueados quando usados em estímulo composto em ratos e mostrando também que a saliência dos estímulos olfativos foi modulada pela discriminação prévia com outra modalidade / Use of olfactory stimuli in simple and complex discrimination studies with rats has produced important data to stimuli controls area because this stimulus modality is more salient than others usually used. The objective of this study was to investigate combinations effects between olfactory and auditory stimuli modalities on discriminative responding to stimuli blocking design. Four male Wistar rats (Rattus norvegicus) were trained in three discriminative tasks according to the stimuli blocking design. In Phase I prior discrimination, two rats were trained using auditory stimuli (A+/A-) and two rats using olfactory stimuli (B+/B-) as S+/S-. On Phase II compound stimulus discrimination, a compound stimuli (A+B+/A-B-) were used as S+/S- and in Phase III post-compound stimulus discrimination, the stimuli used on Phase I were remove from the compound. After discriminative training, subjects were trained on additional phases: Phase IV (same training Phase II), Phase V (same training Phase III) and Phase VI with two stages: first - A+/A- and B+/B- training presented in the same session without stimulus compound configuration, second - cue competition training (A+B- and B+A-).Discriminative training was carried under a Go/No-Go procedure. Responses on a fixed-ratio three schedule was reinforced by access to a sucrose solution when S+ (A+, A+B+ and B+) was presented and responding in S- (A-, A-B- and B-) resulted in 2s-timeout after trials ending. No consequence was programmed to non-responding. The acquisition criterion was a 90% or more discriminative index. Phase I data showed a discriminative responding acquisition faster with olfactory stimuli compared to auditory stimuli. Phases II and III data revealed stimuli blocking for all subjects regardless of training order with stimulus modalities. Phases IV and V showed a replication of stimuli blocking despite the training occurred on Phase III. Phase VI indicated that discriminative responding differed by type stimulus configuration presented and that stimulus blocking replication was produced by prior discrimination. Thus, results indicated that stimuli sensory modality was relevant for discriminative responding but not for blocking, disagreeing from the idea that odors are not blocked when it are used in compound stimulus in rat and showing also that olfactory stimulus saliency can be changed by prior discrimination training by other modality

O uso de estímulos olfativos em estudos de discriminação simples e complexa em ratos tem fornecido dados relevantes à área de controle de estímulos porque esta modalidade de estímulo é mais saliente à espécie do que as comumente utilizadas. O objetivo deste estudo foi investigar o efeito da combinação entre as modalidades de estímulo olfativa e auditiva sobre o responder discriminado em um procedimento de bloqueio de estímulos em ratos. Quatro ratos machos Wistar (Rattus norvegicus) foram treinados em três tarefas de discriminação de acordo com o delineamento de bloqueio de estímulos. Na Fase I discriminação prévia, dois ratos foram treinados usando estímulos auditivos (A+/A-) e outros dois usando estímulos olfativos (B+/B-) como S+/S-. Na Fase II discriminação de estímulo composto, um estímulo composto (A+B+/A-B-) foi usado como S+/S- e na Fase III discriminação pós-composto, os estímulos usados na Fase I foram removidos do composto e o treino continuou com os estímulos restantes. Em seguida, foram treinados em fases adicionais: IV - (mesmo treino da Fase II), V (mesmo treino da Fase III) e Fase VI em duas etapas primeira, treino com A+/A- e B+/B- na mesma sessão sem configuração de estímulo composto e segunda, treino de competição de dicas A+B- e B+A-. Todas as fases foram realizadas a partir de um procedimento Go/No-Go. Respostas em esquema de razão fixa três na condição S+ (A+, A+B+ e B+) foram consequenciadas com acesso à solução de sacarose e resposta na condição S- (A-, A-B- e B-) resultou em timeout de 2s após o final da tentativa. Não foi programada consequência específica para o não responder. Para todas as fases o critério de aquisição foi 90% ou mais de índice discriminativo. Na Fase I os resultados mostraram uma aquisição mais rápida do responder discriminado com estímulos olfativos. Os dados das Fases II e III indicaram que houve ocorrência de bloqueio de estímulos para todos os sujeitos, independente da ordem de treino com as modalidades de estímulos. As Fases IV e V indicaram uma replicação do fenômeno de bloqueio apesar do treino realizado na Fase III. A Fase VI sugeriu que o responder discriminado se diferenciou segundo o tipo de configuração de estímulo e que a repetição de bloqueio foi produzida pela discriminação prévia. Os resultados do estudo indicaram que a modalidade de estímulo foi determinante na aquisição de discriminação, mas não para bloqueio de estímulos, discordando da ideia de que odores não são bloqueados quando usados em estímulo composto em ratos e mostrando também que a saliência dos estímulos olfativos foi modulada pela discriminação prévia com outra modalidade / Use of olfactory stimuli in simple and complex discrimination studies with rats has produced important data to stimuli controls area because this stimulus modality is more salient than others usually used. The objective of this study was to investigate combinations effects between olfactory and auditory stimuli modalities on discriminative responding to stimuli blocking design. Four male Wistar rats (Rattus norvegicus) were trained in three discriminative tasks according to the stimuli blocking design. In Phase I prior discrimination, two rats were trained using auditory stimuli (A+/A-) and two rats using olfactory stimuli (B+/B-) as S+/S-. On Phase II compound stimulus discrimination, a compound stimuli (A+B+/A-B-) were used as S+/S- and in Phase III post-compound stimulus discrimination, the stimuli used on Phase I were remove from the compound. After discriminative training, subjects were trained on additional phases: Phase IV (same training Phase II), Phase V (same training Phase III) and Phase VI with two stages: first - A+/A- and B+/B- training presented in the same session without stimulus compound configuration, second - cue competition training (A+B- and B+A-).Discriminative training was carried under a Go/No-Go procedure. Responses on a fixed-ratio three schedule was reinforced by access to a sucrose solution when S+ (A+, A+B+ and B+) was presented and responding in S- (A-, A-B- and B-) resulted in 2s-timeout after trials ending. No consequence was programmed to non-responding. The acquisition criterion was a 90% or more discriminative index. Phase I data showed a discriminative responding acquisition faster with olfactory stimuli compared to auditory stimuli. Phases II and III data revealed stimuli blocking for all subjects regardless of training order with stimulus modalities. Phases IV and V showed a replication of stimuli blocking despite the training occurred on Phase III. Phase VI indicated that discriminative responding differed by type stimulus configuration presented and that stimulus blocking replication was produced by prior discrimination. Thus, results indicated that stimuli sensory modality was relevant for discriminative responding but not for blocking, disagreeing from the idea that odors are not blocked when it are used in compound stimulus in rat and showing also that olfactory stimulus saliency can be changed by prior discrimination training by other modality