Detta arbete behandlar anställningsavtalen: det svenska Storsjöavtalet för styrmän/telegrafist, färöiskt anställningsavtal för svenska fartygsbefäl och ITF:s anställningsavtal för besättningsmedlemmar på bekvämlighetsflaggade fartyg. Syftet med jämförelsen var att utröna skillnaderna mellan avtalen, gällande uppsägning, ekonomisk ersättning vid sjukdom och skadefall samt skadeståndsansvar med hänsyn till social trygghet. Metoden som användes för att genomföra arbetet var en kvalitativ litteraturstudie. Storsjöavtalet och det färöiska avtalet liknar varandra relativt väl gällande uppsägning medan ITF:s anställningsavtal skiljer sig från de andra avtalen. Gällande sjukdom och skadefall ger alla avtalen ersättningar. Storsjöavtalets ersättning baseradas på Försäkringskassans utbetalningar medan det färöiska och ITF:s anställningsavtal har separata försäkringar som rederiet upprättar till enskilt fartygsbefäl. Beträffande skadeståndsansvar devierar ITF:s anställningsavtal eftersom det inte behöver finnas synnerliga skäl, som krävs enligt Storsjöavtalet och det färöiska avtalet, för att bli personligt skadeståndsskyldig för fel i tjänsten. Jämförelsen ger en bra inblick hur avtalen är uppbyggda kring nationella lagar och/eller avsaknaden av dessa. Generellt är Storsjöavtalet mer socialt betryggande än vad det färöiska och det internationella ITF-anställningsavtalet är. / This study deals with employment agreements: the Swedish Storsjö Agreement for officers and telegraphists, Faroese Employment Agreement for Swedish officers and the ITF Uniform ”TCC” Collective Agreement for crews onboard flag of convenience ships. The purpose of the comparison was to determine differences between the agreements concerning termination, economical compensation for illness and injury cases and liability in case of default in regards of social security. The method of the work was a qualitative literature study. Storsjö Agreement and the Faroese Agreement is relatively similar to each other regarding termination of the contract, while the ITF Agreement differ from the other agreements. Regarding economical compensation for illness and injury cases all the agreements provides a safety net for the officer. The compensation with Storsjö Agreement is based on the Swedish Social Insurance Agency payouts, while the Faroese Agreement and ITF Agreement have separate insurance policies that the company arranges to individual officers. Regarding liability due to default, the ITF Agreement contract differ since it does not have to be any exceptional reasons for the default, which is required in Storsjö Agreement and the Faroese Agreement, to make the officer personally responsible for the damage. The comparison gives a good insight into how the contracts are structured around national laws and/or the lack of them. Generally Storsjö Agreement is more reassuring than the Faroese Agreement and the ITF Agreement concerning social security.