Ce mémoire en philosophie de la médecine propose une analyse des critiques ciblant la thèse de Thomas Szasz selon laquelle la psychiatrie n'est pas une discipline médicale au sens strict. Ce mémoire poursuit trois objectifs de nature historique, épistémologique et philosophique. Sur le plan historique, l'examen des critiques vise à réévaluer l'importance de Szasz dans l'histoire récente de la psychiatrie en montrant son rôle clef dans l'histoire de la psychiatrie américaine et la place qu'il continue d'occuper en psychiatrie et en philosophie de la psychiatrie. Sur le plan épistémologique, cet examen cherche à identifier les réfutations possibles de sa conception des troubles mentaux afin d'éviter les conclusions sceptiques qui en découlent. Sur le plan philosophique, enfin, l'examen des critiques permet de clarifier la conception szaszienne des troubles qui, bien qu'elle soit souvent citée par les philosophes de la psychiatrie, est souvent mal comprise et résumée à grands traits. Approfondir l'articulation entre les différentes thèses de cette conception permettra de pallier cette lacune dans la littérature en philosophie de la santé et ouvrir de nouvelles pistes de recherche sur l'héritage de la pensée de Szasz au vingt-et-unième siècle. / This thesis in philosophy of medicine offers a review of the criticisms targeting the idea that psychiatry is not a medical discipline in the strict sense put forward by Thomas Szasz. From a historical perspective, the review of the criticisms seeks to reevaluate Szasz's importance in recent history of psychiatry by showing the key role he played in the history of American psychiatry and the one he still occupies today in psychiatry and philosophy of psychiatry. From an epistemological perspective, this review seeks to identify arguments likely to refute the szaszian analysis of disorders to prevent the skeptical challenges that flow from it. From a philosophical perspective, the review of the criticisms helps clarify the szaszian analysis of disorders which, although it is often cited by philosophers of psychiatry, is often misunderstood, and grossly summarized. Deepening the links between the different theses of the szaszian analysis of disorders will help fill this gap in philosophy of health literature and open up new avenues of research on the legacy of Szasz's thought in the twenty-first century.

Selon Thomas Szasz, exister, c'est être aux prises avec autrui, quelquefois pour sa survie biologique, le plus souvent pour «avoir sa place au soleil». La rhétorique - manipulation du langage - occupe une place importante dans les conflits. Les luttes entre les personnes peuvent également se transformer en antagonismes État-individu. Pour Szasz, la psychiatrie devient l'instrument de l'État pour réprimer une partie des individus qui dérangent. Contrairement à Szasz qui défend le sens commun, la psychiatrie dont la fonction s'apparente à la morale et à la politique, justifie son contrôle en prenant les apparences de la science dont le concept de maladie mentale est issu. D'une manière plus large, la notion de maladie mentale transforme les libres choix de l'humain en déterminismes. C'est fondamentalement contre cette tendance sociale contemporaine que Szasz, ardent défenseur de la liberté et de l'autonomie de l'humain, lutte avec conviction.