La concertation est un phénomène récent, de plus en plus répandu. Elle s’applique à de nombreux domaines notamment en urbanisme et plus récemment à la protection du patrimoine. Elle semble être un outil approprié pour les autorités municipales afin de faire face aux conflits autour des projets d’aménagement particulièrement ceux liés à la protection du patrimoine. Notre questionnement porte sur l’apport de la concertation dans le domaine de la préservation du patrimoine et sur la pertinence des moyens mis en place pour atteindre un tel objectif. Les tables de concertation, en tant que processus de concertation, sont-elles appropriées pour la gestion des sites patrimoniaux ? À la lumière d’une discussion théorique sur le concept de la concertation en aménagement, nous faisons l’analyse comparative de deux Tables de concertation, celle du Vieux-Montréal et celle du Mont-Royal. Notre analyse porte sur l’évaluation du processus de concertation et sur la construction d’une vision globale pour le devenir des secteurs patrimoniaux concernés. L’objectif est de caractériser le processus de concertation utilisé à Montréal et d’en apprécier l’apport dans le domaine de la protection du patrimoine. L’analyse de nos deux cas d’étude révèle l’existence d’un processus de concertation propre à Montréal, avec ses caractéristiques spécifiques, mais qui reste à parfaire pour son optimisation. Notre recherche se conclut sur la nécessité d’améliorer le processus de concertation, tel qu’étudié, à travers un certain nombre de pistes à explorer. / Consensus building is a recent and increasingly widespread phenomenon. It is used in many areas, including urban planning, and more recently heritage protection. Consensus building appears to be an appropriate tool for municipal authorities to handle conflicts in development projects, especially those projects that are related to heritage protection. Our research focuses on the contribution of consensus building in the area of heritage preservation, and on the means put in place to achieve such a goal. Are round tables, as part of the consensus building process, appropriate in managing heritage sites? Based on a theoretical discussion on consensus building in development issues, we compare two case studies, namely the Old Montréal and the Mount Royal round tables on consensus building. This analysis focuses on assessing the consensus building process and on developing a global vision for the future of the two heritage sectors under study. Our goal is to characterize the consensus building process used in Montréal and to evaluate its contribution to the field of heritage protection. The analysis of our two case studies reveals the existence of a distinctive consensus building process specific to Montréal, a process which however needs to be optimized. We conclude our research with the need to improve the assessed consensus building process through a number of avenues to explore.

La concertation est un phénomène récent, de plus en plus répandu. Elle s’applique à de nombreux domaines notamment en urbanisme et plus récemment à la protection du patrimoine. Elle semble être un outil approprié pour les autorités municipales afin de faire face aux conflits autour des projets d’aménagement particulièrement ceux liés à la protection du patrimoine. Notre questionnement porte sur l’apport de la concertation dans le domaine de la préservation du patrimoine et sur la pertinence des moyens mis en place pour atteindre un tel objectif. Les tables de concertation, en tant que processus de concertation, sont-elles appropriées pour la gestion des sites patrimoniaux ? À la lumière d’une discussion théorique sur le concept de la concertation en aménagement, nous faisons l’analyse comparative de deux Tables de concertation, celle du Vieux-Montréal et celle du Mont-Royal. Notre analyse porte sur l’évaluation du processus de concertation et sur la construction d’une vision globale pour le devenir des secteurs patrimoniaux concernés. L’objectif est de caractériser le processus de concertation utilisé à Montréal et d’en apprécier l’apport dans le domaine de la protection du patrimoine. L’analyse de nos deux cas d’étude révèle l’existence d’un processus de concertation propre à Montréal, avec ses caractéristiques spécifiques, mais qui reste à parfaire pour son optimisation. Notre recherche se conclut sur la nécessité d’améliorer le processus de concertation, tel qu’étudié, à travers un certain nombre de pistes à explorer. / Consensus building is a recent and increasingly widespread phenomenon. It is used in many areas, including urban planning, and more recently heritage protection. Consensus building appears to be an appropriate tool for municipal authorities to handle conflicts in development projects, especially those projects that are related to heritage protection. Our research focuses on the contribution of consensus building in the area of heritage preservation, and on the means put in place to achieve such a goal. Are round tables, as part of the consensus building process, appropriate in managing heritage sites? Based on a theoretical discussion on consensus building in development issues, we compare two case studies, namely the Old Montréal and the Mount Royal round tables on consensus building. This analysis focuses on assessing the consensus building process and on developing a global vision for the future of the two heritage sectors under study. Our goal is to characterize the consensus building process used in Montréal and to evaluate its contribution to the field of heritage protection. The analysis of our two case studies reveals the existence of a distinctive consensus building process specific to Montréal, a process which however needs to be optimized. We conclude our research with the need to improve the assessed consensus building process through a number of avenues to explore.