由於中央與地方、及地方與地方間的財政，長久以來一直存在著「垂直不均」及「水平不均」的現象，且在社會經濟結構轉變下，不均衡情況日趨擴大，因而於在民國八十八年一月二十五日修正公布財政收支劃分法並實施，另外增訂正式由行政院在八十八年六月二十九日台八十八財字第二五二一三號函核定中央統籌分配稅款分配辦法，使得統籌分配稅款有一定標準公式分配之的法源依據。藉此希望改善垂直不均和水平不均，縮小城鄉差距及均衡地方發展，並因應地方自治需要，加強統籌分配款之運用 為謀求府際間財政不均衡差距之縮小，我國主要是採類似一般補助的統籌分配稅制上。統籌分配稅制是透過上級政府，藉由不同層級或同級政府間之補助與互助，而將部分中央、地方稅源作一重新分配，由於此稅制若透過合理的機制分配，不但可調劑不同層級或同級政府間財政盈虛，且可促使地方財政自主、切合地方公共支出需求，進一步健全地方財政制度。本文研究目的以分析台灣地區中央統籌、省統籌及縣統籌歷年來規定、成長趨勢、納入統籌分配稅目間的變化等，並檢討此項統籌制度之效果。本文之研究發現與建議如下： 1、目前中央統籌分配稅款兼任了以往之中央及省統籌，其統籌分配方式已法源化及公式化，且在用途方面也無指定，類似一般補助，讓地方可依其人民偏好運用，分配上較允當公平，而非之前無一定明確公式並加以指定用途，地方無自主權予以使用，且不公開透明化，使得在公平上亦有疑慮；在角色而言也有變化，在之前只運用同級政府間稅源重新配置，但目前制度由於中央稅收的加入而有補助性質。中央統籌在金額成長是遞增的，其分配大都由財政自主最差之台灣省取得，而高雄市在民國80年以後分配到的統籌收入也遽增，因此可得出中央統籌是有部分改善了直轄市及省間的水平不均。 2、省統籌是所有統籌稅制最早出現的，其於民國40年財政收支劃分法中規定，終結於精省後之88年的財政收支劃分法。歷年省統籌分配方式一直是無一明確透明之公式，皆由省政府自行運用分配，且大致皆為指定用途，此分配方式是較不允當公平，難以提高地方之自主財源，對水平不均改善助力不大；而在其角色而言，除了40年的省統籌是專屬補助性質外，之後其一直扮演補助及將同級政府間重新配置之性質。在金額上分析，省統籌歷年是呈增加之趨勢，統籌款占各縣市財政支出比例而言，其占財政自主較好之縣市比重很低，但對財政自主較差之縣市，統籌稅款對其改善財政是具有很重要之地位。且在加入統籌收入後，對改善各縣市間水平不均程度是有效的。 3、歷年縣統籌分配方式也無一明確公式，由縣政府自行分配，且其也大都為指定用途，地方少有自主權，難以提高其自主財源，且較不允當公平，因此提出現行縣統籌在分配方式應採取法源化、公式化；在角色而言，因鄉鎮市並無獨立之財源，其專屬於補助性質。縣統籌在金額成長和中央及省統籌相同皆呈增加趨勢，但在占各鄉鎮市財政支出上，並無一鄉鎮市統籌收入對其具有相當大比重之影響，但皆有改善其財政自主比例。 4、納入財源之建議有下列之方案 方案一：中央統籌部分之營業稅提高為100％ 方案二：原有之中央統籌分配款財源不變，另將原分成予縣市之80％遺產及贈與稅納入統籌 方案三：將中央統籌分配稅款中原有之所得稅統籌比例提高為20％，另增加證券交易稅統籌比例20％ 方案四：中央統籌部分之土地增值稅提高為40％，再增加使用牌照稅統籌比例20％ 方案五：中央統籌部分之土地增值稅提高為40％，再增加遺產稅統籌比例為50％、證券交易稅10％及使用牌照稅20％ 以上各方案之比較下，得知任一方案接較現制進一步縮小各縣市之財政水平不均，但以方案一改善程度最多，且進一步得知納入基金財源越多或稅源較不均之財源納入比例越高，更能達地方間之財政均衡。 5、分配方式之建議 （1）中央統籌分配總額A＋B【A為10％（全國所得稅＋全國貨物稅）＋40％（全國營業稅－統一發票獎金）、B為20％（縣市土地增值稅）】，將A依人口、面積、營利事業營業額、所得分配及每人自有財源作為分配指標，將其重新配置如下： a. 6％A 特別統籌分配款 b. 15.12％A 分配予台北市 c. 5.72％A 分配予高雄市 d. 79.12％A＋B 分配予台灣省各縣市 （2）各縣市間統籌分配方式 a. 95％ 依最近三年財政需要額減財政收入額平均值比率 b. 5％ 依營利事業營業額比率 （3）縣統籌分配方式 a. 70％ 按正式編制人員人事費 b. 30％ 按基本建設需求 （a） 50％ 按人口 （b） 50％ 按面積 目 錄 第一章 緒論 1 第一節 研究動機與目的 1 第二節 研究方法 2 第三節 研究範圍及限制 2 第四節 研究架構 3 第二章 統籌分配稅制理論基礎 4 第一節 統籌分配稅之定義、定位、扮演角色與預算編列方式 4 第二節 統籌分配制度優缺點與其它財政調整工具比較 8 第三節 統籌分配稅制設計原則、分配指標與財源籌措 14 第三章 台灣地區統籌分配稅制度演變與沿革 26 第一節 中央統籌 28 第二節 省統籌 31 第三節 縣統籌 34 第四節 統籌分配稅目及分配方式分析 36 第四章 台灣地區歷年統籌分配稅款之數據分析 43 第一節 中央統籌 43 第二節 省統籌 51 第三節 縣統籌 64 第五章 現行中央統籌分配制度 73 第一節 現行中央統籌分配稅制之演變緣由及過程 73 第二節 制度內容 75 第三節 評析及建議 88 第六章 結論與建議 100 附錄一 省統籌占各縣市財政支出比例及財政自主比例分析 109 附錄二 縣統籌占各鄉鎮市財政支出比例及財政自主比例分析 141 表 次 表3-1 八十八年度中央統籌分配稅款分配方式 30 表3-2 歷年省統籌分配稅目及比例 32 表3-3 歷年縣統籌分配稅目及比例 35 表4-1 歷年中央統籌分配款金額 44 表4-2 納入中央統籌各稅目之貢獻金額及比例 45 表4-3 統籌分配制度對北、高二市及台灣省財政狀況變化情形 50 表4-4 歷年省統籌分配款金額 52 表4-5 納入省統籌各稅目之貢獻金額及比例 55 表4-6 統籌分配稅制度對財政狀況較佳縣市財政變化情形 58 表4-7 統籌分配稅制度對財政狀況普通縣市財政變化情形 60 表4-8 統籌分配稅制度對財政狀況較差縣市財政變化情形 62 表4-9 統籌分配稅制度對各縣市財政狀況變化情形 63 表4-10 歷年縣統籌分配款金額 64 表4-11 納入縣統籌各稅目之貢獻金額及比例 66 表4-12 統籌分配稅制度對財政狀況較佳鄉鎮市財政變化情形 69 表4-13 統籌分配稅制度對財政狀況普通鄉鎮市財政變化情形 70 表4-14 統籌分配稅制度對財政狀況較差鄉鎮市財政變化情形 72 表5-1 納入中央統籌各稅目之貢獻金額及比例（87年） 76 表5-2 直轄市營利事營業額比率及可得統籌分配收入（87年） 78 表5-3 直轄市人口比率及可得統籌分配收入（87年） 78 表5-4 直轄市土地面積比率及可得統籌分配收入（87年） 78 表5-5 直轄市營利事營業額比率及可得統籌分配收入（87年） 79 表5-6 直轄市依各指標比率可得之統籌分配收入（87年） 79 表5-7 各縣市基準財政需要額 81 表5-8 各縣市基準財政需要差額平均值比率及可得統籌分配收入 82 表5-9 各縣市營利事營業額比率及可得之統籌分配收入（87年） 83 表5-10 各縣市依各指標比率可得之統籌分配款 84 表5-11 統籌分配制度對北、高兩市財政自主之影響（87年） 86 表5-12 統籌分配制度對各縣市財政自主之影響（87年） 87 表5-13 中央統籌制度在不同稅目及比率情況統籌分配金額及各縣市財 政自主情形（87年） 91 表5-14 總額分配方式改制後各省市統籌款總額及每人分配額 94 表5-15 總額分配方式改變前後縣市間水平不均之分析 96 表5-16 縣市分配方式改變前後縣市間水平不均之分析 98 附表1－1 台中市財政自主比例 110 附表1－2 台南市財政自主比例 111 附表1－3 新竹市財政自主比例 113 附表1－4 台北縣財政自主比例 114 附表1－5 桃園縣財政自主比例 116 附表1－6 嘉義市財政自主比例 117 附表1－7 基隆市財政自主比例 119 附表1－8 台中縣財政自主比例 120 附表1－9 高雄縣財政自主比例 122 附表1－10 新竹縣財政自主比例 123 附表1－11 台南縣財政自主比例 125 附表1－12 彰化縣財政自主比例 126 附表1－13 宜蘭縣財政自主比例 128 附表1－14 苗栗縣財政自主比例 129 附表1－15 屏東縣財政自主比例 131 附表1－16 雲林縣財政自主比例 132 附表1－17 嘉義縣財政自主比例 134 附表1－18 花蓮縣財政自主比例 135 附表1－19 南投縣財政自主比例 137 附表1－20 澎湖縣財政自主比例 138 附表1－21 台東縣財政自主比例 140 附表2－1 桃園縣鄉鎮市財政自主比例 142 附表2－2 台北縣鄉鎮市財政自主比例 143 附表2－3 台中縣鄉鎮市財政自主比例 145 附表2－4 高雄縣鄉鎮市財政自主比例 146 附表2－5 宜蘭縣鄉鎮市財政自主比例 148 附表2－6 彰化縣鄉鎮市財政自主比例 149 附表2－7 台南縣鄉鎮市財政自主比例 151 附表2－8 苗栗縣鄉鎮市財政自主比例 152 附表2－9 雲林縣鄉鎮市財政自主比例 154 附表2－10 新竹縣鄉鎮市財政自主比例 155 附表2－11 花蓮縣鄉鎮市財政自主比例 157 附表2－12 屏東縣鄉鎮市財政自主比例 158 附表2－13 南投縣鄉鎮市財政自主比例 160 附表2－14 嘉義縣鄉鎮市財政自主比例 161 附表2－15 澎湖縣鄉鎮市財政自主比例 163 附表2－16 台東縣鄉鎮市財政自主比例 164 圖 次 圖2-1 補助之類型 13 圖3-1 精省前我國統籌分配稅分配流程圖 27 圖3-2 精省後我國統籌分配稅分配流程圖 27 圖4-1 歷年中央統籌分配款金額變化 44 圖4-2 統籌分配收入占台北市政府財政支出比重 46 圖4-3 統籌分配收入占高雄市政府財政支出比重 47 圖4-4 統籌分配收入占台灣省政府財政支出比重 48 圖4-5 歷年修改年度前後省統籌分配款金額變化 53 圖4-6 統籌分配收入占全部縣市財政支出之比重 57 圖4-7 統籌分配收入占財政狀況較佳縣市財政支出之比重 58 圖4-8 統籌分配收入占財政狀況普通縣市財政支出之比重 59 圖4-9 統籌分配收入占財政狀況較差縣市財政支出之比重 61 圖4-10 歷年縣統籌分配款金額變化 65 圖4-11 統籌分配收入占全部鄉鎮市財政支出之比重 67 圖4-12 統籌分配收入占財政狀況較佳鄉鎮市財政支出之比重 68 圖4-13 統籌分配收入占財政狀況普通鄉鎮市財政支出之比重 70 圖4-14 統籌分配收入占財政狀況較差鄉鎮市財政支出之比重 71 附圖1-1 統籌分配收入占台中市財政支出之比重 109 附圖1-2 統籌分配收入占台南市財政支出之比重 111 附圖1-3 統籌分配收入占新竹市財政支出之比重 112 附圖1-4 統籌分配收入占台北縣財政支出之比重 114 附圖1-5 統籌分配收入占桃園縣財政支出之比重 115 附圖1-6 統籌分配收入占嘉義市財政支出之比重 117 附圖1-7 統籌分配收入占基隆市財政支出之比重 118 附圖1-8 統籌分配收入占台中縣財政支出之比重 120 附圖1-9 統籌分配收入占高雄縣財政支出之比重 121 附圖1-10 統籌分配收入占新竹縣財政支出之比重 123 附圖1-11 統籌分配收入占台南縣財政支出之比重 124 附圖1-12 統籌分配收入占彰化縣財政支出之比重 126 附圖1-13 統籌分配收入占宜蘭縣財政支出之比重 127 附圖1-14 統籌分配收入占苗栗縣財政支出之比重 129 附圖1-15 統籌分配收入占屏東縣財政支出之比重 130 附圖1-16 統籌分配收入占雲林縣財政支出之比重 132 附圖1-17 統籌分配收入占嘉義縣財政支出之比重 133 附圖1-18 統籌分配收入占花蓮縣財政支出之比重 135 附圖1-19 統籌分配收入占南投縣財政支出之比重 136 附圖1-20 統籌分配收入占澎湖縣財政支出之比重 138 附圖1-21 統籌分配收入占台東縣財政支出之比重 139 附圖2-1 統籌分配收入占桃園縣鄉鎮市財政支出之比重 141 附圖2-2 統籌分配收入占台北縣鄉鎮市財政支出之比重 143 附圖2-3 統籌分配收入占台中縣鄉鎮市財政支出之比重 144 附圖2-4 統籌分配收入占高雄縣鄉鎮市財政支出之比重 146 附圖2-5 統籌分配收入占宜蘭縣鄉鎮市財政支出之比重 147 附圖2-6 統籌分配收入占彰化縣鄉鎮市財政支出之比重 149 附圖2-7 統籌分配收入占台南縣鄉鎮市財政支出之比重 150 附圖2-8 統籌分配收入占苗栗縣鄉鎮市財政支出之比重 152 附圖2-9 統籌分配收入占雲林縣鄉鎮市財政支出之比重 153 附圖2-10 統籌分配收入占新竹縣鄉鎮市財政支出之比重 155 附圖2-11 統籌分配收入占花蓮縣鄉鎮市財政支出之比重 156 附圖2-12 統籌分配收入占屏東縣鄉鎮市財政支出之比重 158 附圖2-13 統籌分配收入占南投縣鄉鎮市財政支出之比重 159 附圖2-14 統籌分配收入占嘉義縣鄉鎮市財政支出之比重 161 附圖2-15 統籌分配收入占澎湖縣鄉鎮市財政支出之比重 162 附圖2-16 統籌分配收入占台東縣鄉鎮市財政支出之比重 164

This article aims to explore the influence of Mainland China's inter-governmental relations to the logistics in the Yangtze River Delta region. In short, research results can be summed up and related to Yangtze River Delta regions relationship between inter-structural governmental factors, to allow readers to understand the status of the logistics industry and policy development in the Yangtze River Delta and it¡¦s obstacles. Through governmental inter-system structure, relating to the Yangtze River Delta region's logistics industry environment review, analysis between local government in Yangtze River Delta, and the existence of competitive behavior, different difficulties, as well as logistics management system of the Government; on the other hand, Central Government policies on logistics development in Yangtze River Delta region and the role it plays, furthermore what means of intervention is necessary. Finally we can conclude that, Under the influence of inter-institutional structure, logistics reforms in the management of the local government and functions of the Central Government policies have been meet with difficulty; on the other hand, tax reform in logistics by means of Central Government macro-control, yet still compressed direct access to tax revenue of the local governments financial capacity, resulting in local governments to rely more on other non-tax revenues, indirect effects of layouts and the operation of the logistics industry chain. Due to these structural factors that affect local government in Yangtze River Delta areas causes a dilemma in choosing to compete or cooperate; reflecting to the effectiveness of the reform policies of the Central Government.

The aim of this thesis is to analyse the system of tax sharing and grants in terms of interregional redistribution. Review of literature is divided into two parts. The first one relates to fiscal decentralization, fiscal imbalance (which arises as a result of decentralization), and fiscal need. The second part deals with the technical characteristics of shared taxes and subsidies in the Czech Republic. Based on established methodological procedures were carried out analysis of both systems. It was found out that into the budgets of local governments are redistributed funds which do not come from their territory. The result of analysis is the finding that both systems are based on the interregional redistribution. Last part of this thesis focuses on a brief analysis of the planned amendment.

The master´s thesis on the theme Models of the Budgetary Allocation of Taxes and the Tax Autonomy of Territorial Budgets in OECD Countries {--} Possible Implications for Czech Republic deals with the budgetary allocation of taxes in the Czech Republic and OECD countries. Within the literature search, this thesis treats of basic concepts such as fiscal federalism, the budgetary allocation of taxes, tax autonomy and also appropriate recommendations in respect of tax decentralization. The practical part is focused on an analysis of models of the budgetary allocation of taxes in OECD countries and an analysis of models of the budgetary allocation of taxes in the Czech Republic in the years 1993 to 2008. In the analysis, this thesis deals with changes in a model of the budgetary allocation of taxes and the evaluation of these models in respect of theoretical knowledge and recommendations. In the conclusion of the master´s thesis, there is a summary of knowledge obtained and proposed measures to improve the current situation.

The master´s thesis on the theme Optimalization local fees and taxes of municipal budget deals with the local fees, the budgetary allocation of taxes and tax revenues of practicular municipality. The entire thesis is concentrating on the village as basic level of the local authority. Within literature search, this thesis treats of basic concepts such as local fees, fee elements, theory public finance, the budgetary allocation of taxes, fikal federalism and tax autonomy. In the firs part I deal with the essentials characteristic of the village corresponding to the municipal low. The second part is devoted to the issue of municipalities. The practical part is focused on an analysis of revenues of municipalities and is application to a particular municipality. I chose the town called a Kardašova Řečice. In this town I was born and now I live there.