Orientador: Jair Lopes Junior / Banca: Kester Carrara / Banca: Sérgio Dias Cirino / Resumo: O modelo de mudança conceitual,de reconhecida difusão na área do Ensino de Ciências,foi alvo de diversas críticas e revisões ao longo dos mais de vinte anos desde sua proposição inicial. oder-se-ia afirmar,no entanto,que tanto os proponentes do modelo quanto seus críticos apresentam um enfoque restritivo no tratamento das medidas comportamentais correspondentes à ocorrência ou não de mudança conceitual. Admite-se,como hipótese deste trabalho,que o Behaviorismo Radical propicia ferramentas capazes de uma avaliação da pertinência das críticas dirigidas ao modelo e da própria proposta de avaliação dos resultados obtidos através de sua utilização,tal como apresentada por seus proponentes . Para tanto, o presente trabalho concentrou ênfase na tentativa de,considerando estudos que ilustram a difusão posterior do modelo em trabalhos empíricos,descrever as medidas comportamentais que parecem fundamentar inferências sobre a ocorrência ou não da mudança conceitual,analisando se e como o tratamento de tais medidas foi considerado em alguns dos artigos que expressam uma revisão crítica do modelo Argumenta-se que tais artigos falham em descrever semelhanças e diferenças dos instrumentos e das interações que definem a obtenção das medidas comportamentais de conhecimentos prévios e posteriores à intervenção,bem como as intervenções intencionalmente planejadas e as condições de avaliação que sucedem a tais intervenções. / Abstract: The conceptual change model, well-known spread in Science Teaching, has been reviewed and criticized, since its initial proposal, for over twenty years. It could be argued, however, that either authors or critics present a restrictive view concerning the behavioral measures related to the absence or occurrence of conceptual change. The hypothesis within this paper is that Radical Behaviorism provides tools that can assess the pertinence of criticisms toward the model as well as the result evaluation proposal obtained from their application, as referred to by their proponents. Thus, the emphasis of this paper, taking into account studies that illustrate the posterior spreading of the model in empirical applications, is the attempt to describe the behavioral measures that seem to support inferences about the occurrence or absence of conceptual change, analyzing whereas and how the treatment of such measures were considered in some articles expressing a critical revision of the model. We understand that such articles have failed to describe similarities and differences concerning the instruments and interactions that define the achievement of behavioral measures from the knowledge (and not about responses) before and after the intervention, as well as intentionally planned interventions and the assessment conditions subsequent to the interventions. / Mestre