La noción de Ideología suele estar rodeada de un hálito juzgador. Decimos ideológico cuando en verdad queremos decir falso, errado, ilusorio o engañoso. Tras esa simple imputación subyace un problema epistemológico de antigua data y de gran influencia política, el que cruza la filosofía clásica, el debate racionalista/ empiricista moderno y se asienta en el entrecruce protagonizado por Kant-Hegel y Marx, i. e.: la exigencia de asumir una cierta categoría de lo verdadero cada vez que se designe a un discurso político como ideológico, lo que aquí hemos llamado la “condición de conocimiento verdadero”. El advenimiento del “ethos post-estructuralista”, sin embargo, ha significado el rechazo explícito a tal condición, constituyéndose en el principal desafío teórico para aquellos autores que insisten en usar la noción de ideología en tiempos “postmodernos”. La primera parte de esta Tesis (Capítulos 1, 2 y 3) indaga los antecedentes filosóficos de la “condición de conocimiento verdadero” en el debate pre-ideológico desde Platón a Marx, sugiriendo que es sólo partir de la modificación de la estructura de reflexión filosófica clásica, completada por Marx, cuando la emergencia de la noción de ideología se hace posible. La segunda parte de la Tesis (Capítulo 4), a su vez, se aboca a pesquisar tanto las fórmulas modernas de la determinación de lo ideológico como las respuestas más contemporáneas ensayadas frente al desafío presentado por el post-estructuralismo, en los programas descriptivos y negativos de ideología distinguidos por Geuss (1981). Esta Tesis ensaya finalmente (Consideraciones Finales), una re-conceptualización de la ideología que, reconociendo la permanencia de la “necesidad” de la categoría de lo verdadero, ubica a la praxis de los individuos como el principal “locus” tanto de la delusión ideológica como de la emancipación crítica.