Submitted by Viviane Lima da Cunha (viviane@biblioteca.ufpb.br) on 2016-09-23T12:22:42Z No. of bitstreams: 1 arquivototal.pdf: 3967529 bytes, checksum: 17e8000091e75546f18d4625ec646445 (MD5) / Made available in DSpace on 2016-09-23T12:22:42Z (GMT). No. of bitstreams: 1 arquivototal.pdf: 3967529 bytes, checksum: 17e8000091e75546f18d4625ec646445 (MD5) Previous issue date: 2009-12-22 / The co-reference is usually defined as a strategy of textual progression that recalls a previous entity, called antecedent, through the use of an anaphora. Different areas of science have studied the co-reference for its relevance to the local coherence, as well as to the discourse comprehension. However, a crucial question remains and requires to be clarified, that is about the cognitive mechanisms and the linguistics principles that underlie the choice of anaphora among the various forms of the language. The current work has its theoretical connection with Experimental Psycholinguistics which deals with the process of the phases, and more especifically with the processing of the co-reference. This work compares the efficiency of the lexical pronouns vs. repeated-name, as well as hiperonimos vs. hiponimos, both seen as ways of one's inter-sentential anaphoric recalling in Brazilian Portuguese. It was also verified that the wide range of the Centering Theory (Grosz, Joshi e Weinstein, 1983, 1995), which states a slower effect known as Repeated NP Penalty when recalling an antecedent using the repeated noun instead of a pronoun, as well as the The Informational Load Hypotheses (Almor 1990, 1999, 2000), as an alternative concept that connects the processing cost with the discourse function. For that, the current research used three on-line self paced reading experiments and analyzed its results by using both the T-Test and the ANOVA one. In the first experiment the lexical pronouns were read faster than the repeated pronouns, in accordance to the Centering Theory and the he Informational Load Hypotheses. The second experiment, the co-reference was better established by the hiperônimos instead of hipônimos, reinforcing the cost-funcion principle stated by Almor (1990, 1999, 2000), while the Repeated NP Penalty by Gordon et. al. (1993, 1995), is concerned about the dichotomy between lexical pronouns vs repeated nouns. The syntactic prominence was also discussed in Chamber's & Smith (1999) research as well as in Leitão's (2005), but the third experiment stated the independent act of the syntactic prominence in relation to the type of the anaphora, even though that does not exclude the influence of the structural parallelism. / A co-referência é cornumente definida como uma estratégia de progressão textual e caracterizada pela retomada de urna entidade prévia, também denominada antecedente, através de urna anáfora. Ela vem sendo estudada por várias áreas do conhecimento científico, devido a sua importância para a coerência local e, conseqüentemente, para a compreensão do discurso, mas uma questão crucial continua em aberto e requer maiores esclarecimentos: quais os mecanismos cognitivos e os princípios lingüísticos que subjazem a escolha da anáfora, entre a multiplicidade de formas existente na língua. O presente trabalho se insere no quadro teórico da Psicolingüística Experimental que trata do processamento de frases e, mais especificamente, do processamento da co-referência. Nele, compararnos a eficiência dos pronomes lexicais vs. nomes repetidos e dos hiperônimos vs. hipônimos, como formas de retomada anafórica inter-sentencial do sujeito em Português Brasileiro. Verificamos também a abrangência explicativa da Teoria da Centralização (Grosz, Joshi e Weinstein, 1983, 1995), que postula urn efeito de retardamento, mais conhecido corno Penalidade do Nome Repetido, ao retomar um antecedente proeminente sintaticamente usando urn nome repetido em vez de urn pronome, e da Hipótese da Carga Informacional (Almor 1990, 1999, 2000), com uma concepção alternativa que relaciona o custo de processarnento e atenção discursiva. Para isso, aplicamos três experimentos on-line de leitura auto-monitorada e validamos estatisticamente seus resultados através do Teste-T e da ANOVA. No primeiro experimento, os pronomes lexicais foram lidos mais rapidamente do que os names repetidos, em consonância corn a Teoria da Centralização e com a Hipótese da Carga Informacional. No segundo experimento, a co-referenda foi estabelecida rnais facilrnente pelos hiperônimos do que pelos hipônimos, ratificando o principio de otimização entre custo de processarnento e função discursiva, defendido por Almor (1990, 1999, 2000), enquanto a Penalidade do Nome-Repetido, constatada pioneiramente por Gordon et. al. (1993, 1995), limita-se a dicotornia pronornes lexicais vs. nomes repetidos. A proeminência sintática também foi questionada no estudo de Chambers e Smith (1999) em Inglês e de Leitão (2005) em Português Brasileiro, mas o terceiro e último experirnento comprovou sua atuação independente do tipo de anáfora, apesar de não descartar a influência do paralelismo estrutural.