CoordenaÃÃo de AperfeÃoamento de Pessoal de NÃvel Superior / Diese Magisterarbeit geht es um die Konsensustheorie der Wahrheit von J. Habermas. Das hauptsÃchliche Ziel dieser Arbeit handelt es sich darum: die zwei folgenden Fragen zu beantworten: a) ist die Konsensustheorie der Wahrheit eine authentische Wahrheitstheorie? oder ist sie eher eine Rechtfertigunstheorie? Und b) wenn sie eine authentische Wahrheitstheorie ist, ist sie eine realistische â oder anti-realistische Wahrheitstheorie? Um einen adÃquaten Hintergrund zu prÃsentieren, vor dem ich jene Fragen beantworten kann, entwickelte ich im ersten Kapitel eine Aussprache darÃber, was ist eine authentische Wahrheitstheorie und welche sind die Unterscheidungen zwischen einer Wahrheitstheorie und einer Rechtfertigungstheorie. Im zweiten Kapitel, nach einer ausfÃrlichen Vorstellung der Konsensutheorie der Wahrheit, die Habermas in seinem Aufsatz von 1972 (Wahrheitstheorien) entwarf, versuche ich die zwei hauptsÃchlichen Fragen dieser Arbeit zu beantworten. Im dritten Kapitel stelle ich die Berichtigungen vor, die Habermas in seinem Aufsatz von 1999 (Wahrheit und Rechtfertigung) formulierte, um die praktisch unhintergehbaren realistischen Unterstellungen sprach- und handlungsfÃhiger Individuen in die Wahrheitskonsensustheorie einzuarbeiten. Die eingearbeiteten Berichtigungen verÃndern tief die ursprÃngliche Konsensustheorie der Wahrheit, dann muss man noch einmal die zwei hauptsÃchlichen Fragen beantworten. Die wichtigsten Ergebnisse dieser Arbeit zeigen, dass Habermas in seinem Aufsatz von 1972 eine authentische anti-realistische Wahrheitstheorie entwickelte, aber in seinem Aufsatz von 1999 gab Habermas auf, die Aufgabe einer autentischen Wahrheitstheorie zugunsten einer Rechtfertigunstheorie auszuarbeiten. / O objeto desta dissertaÃÃo à a teoria consensual da verdade de J. Habermas. Meu objetivo principal de estudo à responder Ãs seguintes indagaÃÃes: a) à ou nÃo a teoria consensual da verdade uma legÃtima teoria da verdade, ou, antes, seria ela uma teoria da justificaÃÃo? e b) em sendo uma genuÃna teoria da verdade, estruturar-se-ia ela como uma teoria Realista ou Anti-realista da verdade? Visando oferecer um pano de fundo adequado para responder a essas indagaÃÃes desenvolvo no primeiro capÃtulo uma discussÃo acerca de como deve ser uma legÃtima teoria da verdade e a diferenÃa entre ela e uma teoria da justificaÃÃo. A partir do que foi estabelecido no primeiro capÃtulo, procuro responder aos dois questionamentos principais em torno dos quais se estrutura esta dissertaÃÃo, apÃs apresentar de forma detalhada a teoria consensual formulada por Habermas em seu artigo de 1972 Wahrheitstheorien. No terceiro capÃtulo, discuto as retificaÃÃes que Habermas efetivou em sua proposta inicial de teoria da verdade, em seu livro Wahrheit und Rechtfertigung, em 1999, tendo em vista a necessidade de incorporar elementos realistas inevitÃveis presentes nas aÃÃes de sujeitos capazes de aÃÃo e fala. As mudanÃas introduzidas por Habermas alteram de tal modo sua concepÃÃo original de verdade que se faz necessÃrio re-avaliarmos a nova concepÃÃo em torno daquelas duas indagaÃÃes iniciais. Os resultados principais desta dissertaÃÃo indicam que Habermas em suas formulaÃÃes iniciais havia desenvolvido uma genuÃna teoria Anti-Realista da verdade, mas que suas reformulaÃÃes o levaram a abandonar a tarefa de oferecer uma legÃtima teoria da verdade em prol de uma teoria da justificaÃÃo.