Submitted by Caroline Xavier (caroline.xavier@pucrs.br) on 2017-06-30T14:02:37Z No. of bitstreams: 1 TES_LUCAS_ROISENBERG_RODRIGUES_COMPLETO.pdf: 1055406 bytes, checksum: b266631da80107e3aedc75f66bf03679 (MD5) / Made available in DSpace on 2017-06-30T14:02:37Z (GMT). No. of bitstreams: 1 TES_LUCAS_ROISENBERG_RODRIGUES_COMPLETO.pdf: 1055406 bytes, checksum: b266631da80107e3aedc75f66bf03679 (MD5) Previous issue date: 2017-03-13 / This thesis is about some theories, here called modal epistemologies, that attempt to explain and/or analyze knowledge by means of counterfactuals principles or conditions, that is, principles that talk about what would be the case in non-actual circumstances. Initially, I explain the tracking theory, proposed by Robert Nozick, that employ two counterfactuals conditionals, the sensitivity and adherence principles, to analyze knowledge and solve difficult epistemological problems, such as the skeptical problem. After explaining tracking theory, I present multiple objections to Nozick, which were here divided in four main kinds: restrictive, permissive, violations of epistemic closure and problems regarding Nozick?s conception of methods. I claim that the objections here presented strongly suggests that Nozick?s theory cannot be correct. I also explain the main competitor with tracking: safety theory. The two main proponents of safety are Ernest Sosa and Duncan Pritchard, and I study each author within a separate section. Concerning Pritchard, I claim that he cannot explain knowledge and ignorance attributions in lottery examples. I also try to show that some replys to safety?s objectors, such as the Halloween's party counterexample, originally made by Juan Comesa?a, are not correct, and that the main response?s available against Comesa?a?s objection are not very promising. / Nesta tese, trato de um conjunto de teorias, aqui denominadas de epistemologias modais, que buscam explicar e/ou analisar o conhecimento a partir de condi??es ou princ?pios contrafactuais, isto ?, princ?pios que dizem respeito ao que aconteceria em situa??es ou circunst?ncias n?o atuais. Inicialmente, explico a teoria do rastreamento, proposta por Robert Nozick, que utiliza dois condicionais contrafactuais, os princ?pios da sensibilidade e ader?ncia, para analisar o conhecimento e tentar solucionar dif?ceis problemas epistemol?gicos, notadamente o problema do ceticismo. Ap?s explicar a proposta de Nozick, exponho diversas obje??es ? sua teoria, que foram aqui divididas em quatro tipos: restritivas, permissivas, viola??es do princ?pio de fecho epist?mico e relativas ao modo como Nozick entende o conceito de m?todo. Pretendo mostrar que o conjunto das obje??es aqui apresentadas sugere fortemente que a teoria de Nozick n?o ? correta. Ap?s tratar da teoria do rastreamento, apresento a principal sucessora e epistemologia modal concorrente da teoria de Nozick: a teoria da seguran?a. Os dois principais defensores da condi??o de seguran?a s?o Ernest Sosa e Duncan Pritchard, e dedico uma se??o a cada um dos autores. No que diz respeito a Duncan Pritchard, alego que sua teoria n?o consegue explicar adequadamente nossas atribui??es de ignor?ncia e conhecimento em certas situa??es lot?ricas. Tamb?m procuro mostrar que certas obje??es, tais como o contraexemplo da festa de Halloween, proposto originalmente por Juan Comesa?a, n?o foram adequadamente respondidas pelos defensores da seguran?a, e que as principais respostas dispon?veis a essas obje??es n?o s?o promissoras.