Diss.--Universität Frankfurt am Main, 2005. / Bibliogr. p. 187-202.

Diss.--Social sc.--Universiteit Leiden, 1999. / Bibliogr. en fin de chapitres et p. 337-34.

Diss.--Technische Universität Berlin, 2007. / Bibliogr. p. 127-131.

Thèse de doctorat : Psychologie : Nancy 2 : 2006. / Bibliographie. Index.

Habil.-Schr.--Göttingen Universität, 1995. / Bibliogr. p. 205-216.

Le présent mémoire doctoral porte sur la transposition du test psychométrique dans une nouvelle langue/culture, ce que j‘ai décidé de nommer, en référence aux plus récentes avancées sur le sujet, le processus d’adaptation. La traduction à proprement parler représente une fraction du processus, lequel vise la démonstration de l‘équivalence entre le test original et le test adapté. Les matériaux de base dudit processus sont les stratégies d‘adaptation (ou simplement stratégies), qui servent à encadrer celui-ci, mais, surtout, à lui conférer sa légitimité scientifique. Dans le premier article, il est question des stratégies d‘adaptation qui font consensus dans la littérature scientifique. Les 17 stratégies d‘adaptation consensuelles ont été ciblées par le biais d‘une analyse de contenu, puis réparties en cinq phases : la Traduction initiale, la Révision interne, la Révision externe, l‘Évaluation quantitative (Testing) et la Supra phase, qui chapeaute les autres phases du processus d‘adaptation. Le deuxième article porte sur les différentes manières de rapporter, dans une publication scientifique, comment un processus d‘adaptation a été effectué. La Grille d’évaluation de la description du processus d’adaptation (G-PA) a tout d‘abord été élaborée par le biais des 17 stratégies d‘adaptation consensuelles. La G-PA a permis de catégoriser les descriptions tirées d‘une recension de la littérature, soit 131 descriptions de processus d‘adaptation effectuées au Québec de 2000 à 2014. La longueur et la complexité des descriptions ainsi que le nombre de stratégie(s) qu‘elles comportent varient énormément. De l‘analyse du corpus découle trois types de description – Libre, Positiviste et Intégrative – selon ce qui est mis de l‘avant pour légitimer le processus d‘adaptation. À la lumière des résultats obtenus, il est possible de conceptualiser le processus d‘adaptation en tant que démarche scientifique à part entière. Or, une telle démarche ne saurait servir uniquement à mesurer l‘équivalence entre la version originale et la version traduite du test. Les résultats illustrent que la démarche vise, dans un premier temps, à négocier le sens de l‘équivalence pour ensuite en extraire une mesure. Lors des trois premières phases du processus d‘adaptation, différents experts réfléchissent sur l‘équivalence des versions et en coconstruisent le sens. Ce n‘est qu‘ensuite, lors du Testing, qu‘il est possible de s‘avancer à propos d‘une mesure ou, plutôt, de la mesure de l‘équivalence. Par la force des choses, la recherche de l‘équivalence en deux temps implique des approches scientifiques distinctes. La légitimité du processus d‘adaptation repose sur ces approches, qui doivent être exposées et différenciées du moment que la connaissance scientifique est visée, ce qui est fait dans la section Conclusion.

La méthode Bootstrap est proposée comme alternative aux tests statistiques traditionnels. Le Bootstrap est une nouvelle technique permettant d'approximer la distribution d'échantillonage d'un estimateur. Sa validité est ici étudiée afin de démontrer l'intérêt de son utilisation dans des situations fréquemment rencontrées en psychologie. La recherche comprend trois parties, soit: une analyse graphique, une étude de robustesse et une étude de puissance. Des simulations Monte Carlo sur ordinateur sont utilisées afin de mener ces trois analyses. Les résultats démontrent l’utilité du Bootstrap dans de nombreuses situations où certaines certaines caractéristiques des distributions d’échantillonnages s’éloignent du cas gaussien.

Issued also as thesis, Catholic Univ. of America. / Bibliography: p.37-40.

La présente étude s’intéresse à la validation d’une version francophone du Pathological Narcissism Inventory (PNI; Pincus et al., 2009), l’Échelle de Narcissisme Pathologique (ENP; Diguer, 2010), développée par Louis Diguer et son équipe en 2010. L’ENP est d’abord administrée à 1172 étudiants et membres du personnel de l’Université Laval afin d’en évaluer la validité interne. Des analyses factorielles exploratoires et une analyse parallèle suggèrent que l’ENP présente une structure à sept facteurs, à l’image de son analogue anglophone, le PNI. L’analyse de la stabilité temporelle montre que l’échelle totale de l’ENP est fidèle dans le temps (r = 0,86). L’ENP présente également une excellente consistance interne (0,95). Cette première étude de validation suggère que l’ENP pourrait être utilisée auprès d’une population francophone.

Cette étude vise à examiner la validité de l’Inventaire des Styles Sociaux TRIMA 2.0 (ISST 2.0) en le comparant à une mesure des Big Five : Le Big Five Inventory français. Cette comparaison permet de mieux situer l’ISST 2.0 par rapport au champ de la personnalité, où les Big Five sont une théorie ascendante. L’étude permet de se familiariser à la fois avec la démarche de validation par comparaison à une autre variable et avec le modèle TRIMA. Un échantillon de 425 participants ont rempli les deux tests, sa composition ne pose pas de problèmes connus. Les données utilisées sont comparables avec celles des précédentes études sur ces tests. Les corrélations propres à l’ISST 2.0 sont similaires à celles de sa validation. Toutes les échelles ont au moins une hypothèse informée ou une relation non attendue. Cette étude fournit donc une démonstration mitigée de la validité de l’ISST 2.0.