Submitted by Cláudia Bueno (claudiamoura18@gmail.com) on 2016-01-27T15:07:23Z No. of bitstreams: 2 Tese - Germana Jayme Borges - 2013.pdf: 1472999 bytes, checksum: d3966b343549a12f4a7f7511fdeb6fa7 (MD5) license_rdf: 23148 bytes, checksum: 9da0b6dfac957114c6a7714714b86306 (MD5) / Approved for entry into archive by Luciana Ferreira (lucgeral@gmail.com) on 2016-01-28T11:38:50Z (GMT) No. of bitstreams: 2 Tese - Germana Jayme Borges - 2013.pdf: 1472999 bytes, checksum: d3966b343549a12f4a7f7511fdeb6fa7 (MD5) license_rdf: 23148 bytes, checksum: 9da0b6dfac957114c6a7714714b86306 (MD5) / Made available in DSpace on 2016-01-28T11:38:50Z (GMT). No. of bitstreams: 2 Tese - Germana Jayme Borges - 2013.pdf: 1472999 bytes, checksum: d3966b343549a12f4a7f7511fdeb6fa7 (MD5) license_rdf: 23148 bytes, checksum: 9da0b6dfac957114c6a7714714b86306 (MD5) Previous issue date: 2013-06-19 / This study aimed to compare clinical measurements of gingival thickness (GT) and distance between gingival margin and vestibular (GMBC-V) and interproximal bone crests (GMBC-I) with those using cone-beam computed tomography (CBCT).Material and methods: GT and GMBC-V were measured in 348 teeth and GMBC-I, in 377 tooth regions of 29 patients with gummy smile. GT was assessed using transgingival probing (TP), ultrasound (US) and CBCT, whereas GMBC-V and GMBC-I, by trans-surgical clinical evaluation (TCE) and CBCT. Statistical analyses used independent t-test, Mann-Whitney test, ANOVA Tamhane‟s post hoc test, Pearson correlation coefficient and simple linear regression.Results: Significant difference was observed for GT: between TP, CBCT and US considering all teeth; between TP and CBCT and between TP and US in incisors and canines; between TP and US in premolars and molars. No significant difference was observed between TP and CBCT in premolarsand molars. TP presented the highest means for GT. Significant positive correlation and linear regression were observed (p < 0.05) between TP and CBCT, TP and US and CBCT and US. Significant difference was observed for GMBC-V and GMBC-I using TCE and CBCT, considering all teeth and groups of teeth. Pearson correlation and linear regression were significant for GMBC-V and GMBC-I (p < 0.05), except in molars(r = 0.014; p = 0.915) and region between molars(r = 0.239; p = 0.071).Conclusions:Measurements obtained using CBCT and US presented lower means for GT than TCE. GMBC-V and GMBC-I means were higher using CBCT than TCE. / Avaliar a TCFC como método de diagnóstico da espessura gengival (EG) e da distância da margem gengival à crista óssea vestibular(MGCO-V) e interproximal(MGCO-I), comparando mensurações clínicas com as medidas obtidas em imagens de TCFC.Material e métodos: o estudo foi desenvolvido em 29 pacientes com queixa de sorriso gengival e indicação de cirurgia para aumento de coroa clínica com finalidade estética. A EG e a MGCO-V foram mensuradas em 348 dentes e a MGCO-I em 377 regiões. A EG foi avaliada por meio de sondagem transgengival (ST), com aparelho de ultrassom (US) e nas imagens de TCFC, enquanto que a MGCO-V e MGCO-I foram verificadas por avaliação clínica transcirúrgica (ACT) e nas imagens de TCFC. Para padronizar o local de aferição foi utilizado um guia tomográfico e um guia clínico. A diferença entre as medidas de EG, MGCO-V e MGCO-I obtidas pelos diferentes métodos foi analisada pelo Teste-t independente, Mann-Whitney e ANOVA post hocTamhane, enquanto que a relação entre as mesmas foi avaliada pelo teste de Correlação de Pearson e Regressão Linear Simples. Resultados:para a EG foi observada diferença significante entre ST, TCFC e US quando considerados todos os dentes. No grupo dos incisivos e caninos houve diferença significativa entre ST e TCFC, e entre ST e US. Nos pré-molares e molares (M) não foi observada diferença entre ST e TCFC, mas houve entre ST e US. A ST registrou maiores médias de EG em relação aos demais métodos. Observou-se correlação e regressão linear positivas significativas (p< 0,05) entre ST e TCFC, ST e US e entre TCFC e US. Em relação à MGCO-V e MGCO-I, notou-se diferença significante entre as medidas obtidas por ACT e por TCFC, quando considerados todos os dentes e os grupos dentários. A análise de correlação e regressão linear foram significativas para MGCO-V e MGCO-I (p< 0,05) no grupo dos incisivos, caninos e pré-molares. Conclusão: A TCFC é um método de diagnóstico eficaz para visualização e mensuração da espessura gengival e distância da margem gengival à crista óssea, apresentando medidas correlacionadas às obtidas clinicamente e contribuindo dessa forma, para o planejamento de procedimentos estéticos em periodontia.