Submitted by Edineia Teixeira (edineia.teixeira@unioeste.br) on 2018-02-27T18:43:44Z No. of bitstreams: 2 Viviane_ Pontillo2017.pdf: 883660 bytes, checksum: 22b030cf34d5c5d47e0e77a204bc8832 (MD5) license_rdf: 0 bytes, checksum: d41d8cd98f00b204e9800998ecf8427e (MD5) / Made available in DSpace on 2018-02-27T18:43:44Z (GMT). No. of bitstreams: 2 Viviane_ Pontillo2017.pdf: 883660 bytes, checksum: 22b030cf34d5c5d47e0e77a204bc8832 (MD5) license_rdf: 0 bytes, checksum: d41d8cd98f00b204e9800998ecf8427e (MD5) Previous issue date: 2017-02-09 / Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior - CAPES / Periodontal disease is chronic and multifactorial, affecting protection and support tissues of the tooth. Its onset is due to the accumulation of bacterial plaque, in which are found microorganisms, mainly Gram-negative, which stimulate the host cells and the production of immunoinflammatory molecules. Thus, the objective of this research was to evaluate the effectiveness of the two techniques of periodontal treatment through clinical parameters and laboratory tests. For this, 42 patients were randomly evaluated and divided into three groups of 14 patients each: Group 1 (control) - periodontally healthy patients, with the other groups of patients with moderate to severe chronic periodontitis, group 2 being treated with the conventional periodontal treatment technique and group 3 with the total mouth disinfection technique. All of these patients were submitted to periodontal treatment and evaluated through plaque and gingival index, depth of probing, clinical insertion level, bleeding probing, analysis of PGE2 isoform expression and analysis of crevicular gingival fluid, being evaluated for a total period of 180 days. The results of the periodontal and laboratory parameters did not show significant difference statistically (p> 0.05) when compared to the techniques in the period of 180 days. Therefore, it can be affirmed that both periodontal treatments were effective, but without superiority between them. However, both improved periodontal and laboratorial clinical parameters significantly. Thus, the professional should evaluate the case of the patient and choose the treatment that best suits its needs and availability. / A doença periodontal é crônica e multifatorial, afetando os tecidos de proteção e sustentação do dente. Seu início é decorrente do acúmulo de placa bacteriana, na qual se encontram microrganismos, principalmente gram-negativos, os quais estimulam as células do hospedeiro e a produção de moléculas imunoinflamatórias. Assim, o objetivo desta pesquisa foi avaliar a efetividade das duas técnicas de tratamento periodontal através de parâmetros clínicos e exames laboratoriais. Para isso, foram avaliados 42 pacientes, aleatoriamente, e divididos em três grupos de 14 pacientes cada: Grupo 1 (controle) - pacientes periodontalmente saudáveis, com os demais grupos de pacientes com periodontite crônica de moderada a severa, sendo o grupo 2 tratado com a técnica de tratamento periodontal convencional e o grupo 3 com a técnica desinfecção total de boca. Todos esses pacientes foram submetidos ao tratamento periodontal e avaliados através de índice de placa e gengival, profundidade de sondagem, nível de inserção clínica, sangramento a sondagem, análise da expressão da isoforma de PGE2 e análise do fluido gengival crevicular, sendo avaliados por um período total de 180 dias. Os resultados dos parâmetros periodontais e laboratoriais não demonstraram diferença estatisticamente significante (p>0,05) quando comparadas as técnicas no período de 180 dias. Logo, pode-se afirmar que ambos os tratamentos periodontais foram efetivos, mas sem superioridade entre eles. Entretanto, ambos melhoraram significativamente os parâmetros clínicos periodontais e laboratoriais. Assim, o profissional deve avaliar o caso de seu paciente e escolher o tratamento que melhor se adeque as suas necessidades e disponibilidade.