Objetivo: Evaluar el manejo terapéutico seleccionado por los estudiantes de pregrado, egresados y docentes de una Universidad privada de Lima en piezas dentarias con HIM Materiales y métodos: En este estudio se trabajo con 151 participantes, siendo estudiantes de pregrado, egresados y docentes entre los 20 a 42 años de una Universidad Privada en Chorrillos, Lima-Perú. Se les aplicó un cuestionario el cual se subdividió en 2 fases: tipo de material y tipo de preparación cavitaria con 3 casos de HIM con diferente grado de severidad. Para el análisis univariado, se procedió a obtener la estadística descriptiva, frecuencias absolutas y relativas (P<0.05). Resultados: En el caso 1 el tratamiento más seleccionado por todos los encuestados fue “Sellante de fisuras a base de material de ionómero de vidrio” siendo en pregrado 31(68.9%), egresados 37(47.43%) y docentes 19(67.86%). En el caso 2 el tratamiento más seleccionado fue “corona preformada” siendo en pregrado de 20(44.45%), egresados de 33(42.30%) y docentes 15(53.57%). En el caso 3 en la primera opción “Remover solo el esmalte blando y dañado” fue más elegida por egresados 45(57.69%). En la segunda opción “Remover mayor sustancia dental, pero dejar el borde de la preparación en esmalte hipomineralizado” fue más elegida por pregrado 27(60%). En cuanto a la tercera opción, “Remover todo el esmalte afectado con HIM y dejar el borde de la preparación en esmalte sano", fue más elegida por docentes 7(25%). También se observa que si hubo diferencia significativa entre el nivel de formación con manejo terapeutico. (p=0,000). Conclusiones: En base a los resultados encontrados es posible concluir que el tratamiento para HIM debe ser elegido de acuerdo a las características individuales de la pieza afectada, las cuales, determinaran el tipo de preparación cavitaria o el tipo de material a utilizar. / Objective: To evaluate the therapeutic management selected by undergraduate students, graduates and teachers of a private University of Lima in dental pieces with HIM. Materials and methods: In this study worked with 151 participants, being undergraduate students, graduates and teachers between the ages of 20 and 42 of a Private University in Chorrillos, Lima-Peru. A questionnaire was applied which was subdivided into 2 phases: type of material and type of cavitary preparation with 3 cases of HIM with different severity. For the univariate analysis, the descriptive statistics, absolute and relative frequencies were analyzed (P <0.05). Results: In case 1, the treatment most selected by all respondents was “glass ionomer fissure sealants” being undergraduate 31 (68.9%), graduates 37 (47.43%) and teachers 19 (67.86%). In case 2, the most selected treatment was “preformed crown” being undergraduate of 20 (44.45%), graduates of 33 (42.30%) and teachers 15 (53.57%). In case 3, in the first option “Remove only soft and damaged enamel”, it was most chosen by graduates 45 (57.69%). In the second option "Remove more dental substance, but leave the edge of the preparation in hypomineralized enamel" was most chosen by undergraduate 27 (60%). As for the third option, "Remove all the enamel affected with HIM and leave the edge of the preparation in healthy enamel", was most chosen by teachers 7 (25%). It is also observed that if there was a significant difference between the level of training with therapeutic management (p = 0,000). Conclusions: Based on the results found, it is possible to conclude that the treatment for HIM should be chosen according to the individual characteristics of the affected piece, which will determine the type of cavitary preparation or the type of material to be used. / Tesis