Bakgrund och problem: I dagens samhälle spelar varumärken en viktig roll. När det kommer till värdering av varumärken saknas en gemensam och etablerad metod som är användbar i praktiken. Detta beror på att varumärkesvärdering är mycket komplext och innefattar en stor risk för felaktigheter. Det är upp till värderaren att välja ut den värderingsmetod som är lämpligast för att nå en korrekt och tillförlitlig värdering. Därmed kommer värderingsprocessen att skilja sig mellan olika aktörer och det kan därmed uppstå värdeskillnader i den slutgiltiga värderingen beroende på vem som utför värderingen av varumärket. Syfte: Studien syftar till att bidra med fördjupad förståelse för revisorers och värderingsexperters varumärkesvärderingar och om det finns eventuella skillnader mellan dessa aktörer. Arbetet kommer att jämföra aktörernas värderingsprocesser och studera om den slutliga värderingen skiljer sig åt beroende på vem som utför värderingen samt beroende på vilken metod som används. Metod: För att uppnå syftet har vi använt oss av en deduktiv forskningsansats och tillämpat ett kvalitativt tillvägagångssätt. Empirin är insamlad genom intervjuer av semistrukturerad form och utförda med revisorer och experter som har erfarenhet av varumärkesvärdering och är kunniga inom området. Slutsats: Efter att aktörernas värderingsprocesser analyserats och jämförts går det att se både likheter och skillnader. Samtliga respondenter tillämpar nästan uteslutande samma metod, Relief from Royalty-metoden. Studien visar att samtliga respondenter är enade om att värdeskillnader kan uppstå beroende på vem som utfört värderingen, vilken metod som använts samt eftersom varumärkesvärdering bygger på subjektiva bedömningar. / Background and problem: In today's society, brands play an important role. When it comes to the valuation of brands, there is a lack of a common and established method that is useful in practice. This is because brand valuation is very complex and involves a high risk of inaccuracies. It is up to the valuer to select the valuation method that is most suitable to reach a correct and reliable valuation. As a result, the valuation process will differ between different actors and value differences may therefore arise in the final valuation depending on who performs the valuation of the brand. Purpose: The study aims to increase the understanding of auditors and experts brand valuations and whether there are any differences between the actors. The paper will compare the actors valuation processes and study whether the final valuation differs depending on who performs the valuation and depending on which method is used. Method: To achieve the purpose, we have used a deductive research approach and applied a qualitative method. The empirical findings are gathered through semistructured interviews conducted with accountants and experts who have experience in brand valuation and are knowledgeable in the field. Conclusion: After an analysis and comparison of the actors valuation processes it is possible to discern both similarities and differences. All respondents apply almost exclusively the same method, the Relief from Royalty-method. The study shows that all respondents agree that value differences can arise depending on who did the valuation, which method is used and because brand valuation is based on subjective assessments.