Les recherches sur la sympolitie par incorporation présentent des problèmes qui ont, jusqu'à présent, restreint son étude. D'abord, les épigraphistes ont proposé plusieurs études spécifiques sans offrir un examen complet du phénomène ou expliquer son implication pour les poleis hellénistiques, faute de considérer globalement les sources signalant les fusions de deux cités. En outre, la polysémie de sumpoliteuô et de sumpoliteia introduit un biais dans la dénomination des réalités connues par les sources puisque les termes caractérisent autant les Etats fédéraux (koina) que les unions de cités. Enfin, les similitudes entre la sympolitie par incorporation, le synoecisme et l'isopolitie ont ajouté à la confusion et à l'identification des moyens adoptés par les cités pour établir des relations interétatiques. Processus distinct du synoecisme et de l'isopolitie, semblable dans ses fondements aux concepts qui édifiaient les koina, la sympolitie par incorporation était une fusion politique de deux communautés civiques autonomes. Elle s'actualisait par l'obtention de la citoyenneté pour les ressortissants de la cité incorporée et par la participation active de ces derniers dans les institutions de la cité d'accueil. Elle engendrait une cité ayant deux pôles implantés dans une chôra composée par les territoires des poleis impliquées. L'entité souveraine comprenait un centre urbain principal, celui de la cité qui imposait sa citoyenneté et son modèle civique, et un établissement secondaire, qui intégrait politiquement sa voisine, mais dont la vie locale se maintenait à travers certaines institutions de l'ancienne cité. La sympolitie consolidait la situation des cités dans le contexte difficile de la période hellénistique, secoué par des rivalités incessantes entre cités, États fédéraux et royaumes. La possession de territoires, la défense d'acquis matériels ou territoriaux, le maintien de l'indépendance, l'accès aux ressources étaient autant de motivations menant au partenariat. Les poleis restructuraient leur défense et coordonnaient leurs activités économiques, ce qui était au coeur des unions. La sympolitie apportait des solutions aux difficultés des cités par des initiatives concrètes et pacifiques, en créant des communautés fortes comptant un nombre accru de soldats citoyens, des structures défensives renforcées, des zones exploitables augmentés et des ressources supplémentaires pour les partenaires.

À la fin de l'époque hellénistique, Mithridate VI Eupator, roi du Pont, donna un second souffle à l'hellénisme en tentant de repousser la puissance romaine dans son entreprise impérialiste en Orient. Les visées annexionnistes d'Eupator aboutirent aux guenes dites « mithridatiques ». Les cités hellénistiques se retrouvèrent au cœur de ces hostilités entre le souverain pontique et Rome. Certaines se joignirent à Mithridate et d'autres firent alliance avec Rome et ses représentants. Le sort des cités impliquées dans les guenes demeure un aspect peu traité à ce jour. Un sénatus-consulte (81 a. C), inscrit dans la cité de Stratonicée, faisait l'éloge de la population stratonicéenne qui avait été fidèle à Rome au moment des guenes de Mithridate. Dans le document, la cité recevait plusieurs privilèges en remerciement de son soutien à la cause romaine. Cette précieuse source permet de saisir les difficultés qu'ont pu rencontrer les habitants de Stratonicée durant les hostilités et de cerner le destin exceptionnel des Stratonicéens à la fin de l'époque hellénistique.