Se analizan comparativamente el concepto de voluntad (der Wille) de Arthur Schopenhauer y el concepto de pulsión (der Trieb) de S. Freud. La relación entre ambos conceptos ha sido poco estudiada. Hay estudios que señalan parentescos cercanos entre la voluntad y varios conceptos psicoanalíticos (sexualidad, inconsciente, ello); sin embargo, son escuetos en el tratamiento de la voluntad. Este trabajo describe vertical y sistemáticamente tanto la voluntad como la pulsión antes de señalar similitudes y divergencias. El primer capítulo desarrolla la voluntad (der Wille) poniendo de relieve sus características: su escisión fundamental consigo misma, su absoluta nihilidad, su primado sobre la representación (empero la implicación mutua), y, finalmente, la identificación, para el hombre, del sujeto del conocimiento con el sujeto del querer. El segundo capítulo estudia la pulsión, concepto metapsicológico caracterizado por su ingente voracidad y su arraigo somático: la pulsión activa y mantiene en movimiento la vida psíquica impulsándola hacia la constante búsqueda de objetos (contingentes) susceptibles de satisfacerla. Finalmente, señalamos parentescos y distancias referidas al nivel teórico (metafísica y metapsicología), alcances y limitaciones (el mundo y la vida psíquica). / The present research proposes a comparative analysis between the concept of “Will” (der Wille) by Arthur Schopenhauer and the concept of “Drive” (der Trieb) by Sigmund Freud. The relationship between both concepts has been little studied. There are studies that indicate close relationships between “Will” and several psychoanalytical concepts (sexuality, unconscious, it), but are limited in the discussion of the “Will”. Vertical and systematic descriptions of “Will” and “Drive” are made before pointing out similarities and differences. Each concept is revised in detail in order to identify the key connections and differences. The first chapter develops the Will, highlighting its important features: its fundamental schism with itself, its absolute nihility, its primacy on the representation (however the mutual implication), and finally, the identification, for man, from the subject of knowledge to the subject of love. Then the Drive is examined in terms of the greed and somatic roots: the drive activates and keeps moving toward propelling the mental life, constantly searching for objects that might satisfy it. Finally, relationships and distances are pointed in reference to the theoretical level (metaphysics and metapsychology), scope and limitations (the world and the psychic life.).

Para hacer posible la libertad humana, la voluntad es determinada por principios a priori de la razón que tienen su asidero en la delimitación metafísica sustentada por Kant, que separa la acción orientada por motivos universales en un mundo inteligible (como el motivo de una humanidad autolegisladora en un reino de los fines), de la acción condicionada por los meros fines particulares (que sustentan resortes o móviles de la voluntad) en el mundo sensible. Solo para una voluntad imperfecta y humana, que se encuentra condicionada a inclinaciones del reino de la naturaleza, se configura el apremio o constricción del deber-ser que manda el imperativo categórico, único principio universal digno de respeto o interés racional, el cual es el único sentimiento permitido por su pureza noumenal. Por ello, este deber, como respeto a leyes prácticas universales, se sostiene en la delimitación de los reinos de la razón pura y de la sensibilidad. La posibilidad de un reino para la razón práctica pura lo impone el hecho (faktum) de la objetividad de la ley moral suprema en el entendimiento humano más común. Este es el imperativo categórico, entendido como mandato constante en el entendimiento común de todo ser racional, que manda nada más que la libertad de la voluntad como ideal posible. Esta libertad se entiende para Kant como naturaleza autolegisladora del ser racional y es el único propósito racional atribuible a todos los seres racionales, como motivo universal.