Orientador: Murilo Cesar Soares / Banca: Danilo Rothberg / Banca: Maximiliano Martin Vicente / Resumo: Esta dissertação analisa como se comportaram as principais revistas semanais brasileiras - CartaCapital, Época, Istoé e Veja - a respeito da crise política do primeiro mandato do governo Lula que ficou reconhecida como "Escândalo do Mensalão". Trata-se de uma crise paradoxal e rica, do ponto de vista analítico, porque envolveu com denúncias de corrupção um partido cuja trajetória foi permeada pela defesa da ética e por se tratar de uma crise revestida de características de "escândalos políticos midiáticos". Buscando evidenciar os tipos de contrastes apresentados, tratamentos e enquadramentos nas abordagens do tema, a pesquisa analisa as narrativas jornalísticas de 51 matérias das quatro revistas no período 13/06/2005 a 21/09/2005, considerando o pico de interesse público no tema e atenção da mídia. A análise indicou o nível de responsabilidade imputado pelas revistas ao Partido dos Trabalhadores, ao governo e ao presidente Luiz Inácio Lula da Silva, bem como o volume de críticas direcionadas a cada um deles, revelando diferenças significativas de tratamento e indicando nuances de enquadramentos relativos ao assunto. Existiu consenso, isolamento e conflitos de extremos, observados entre as revistas, caracterizando uma diversidade de pensamento livremente expressados pelos veículos de comunicação. Lula foi um dos agentes mais referidos a respeito do escândalo, mas o percentual de críticas e enquadramentos negativos a respeito dele foi diferente entre as revistas. Existiu, no entanto, único consenso: a responsabilidade do PT no episódio / Abstract: This paper analyses how the main Brazilian weekly magazines - CartaCapital, Época, Istoé, and Veja - approached the political crisis of president Lula first mandate, which became known as the mensalão. It was a paradoxical and complex crisis, from a more analytical point of view, because a political party with a history of ethical principles defence was accused of corruption and because it was a crisis that presented "media scandal" characteristics. In search of bringing evidences about the kind of contrast that were presented, treatment and framings when tackling the subject, this paper analyzes the journalist narratives of 51 stories of the four magazines from the period of 06/16/2005 to 09/21/2005, taking into consideration the public interest and the media attention about the matter. The analysis indicated the level of responsibility that was attributed by the magazines to the Workers' Party, to the government, and to president Luiz Inacio Lula da Silva, as well as the amount of critics directed to each one, revealing significant differences in the treatment of the subject and indicating nuances regarding the matter. There were consensus, isolation and conflicts between opposite sides, which could be observed among the magazines, which can show a diversity of thougts that were freely expressed by the media. Lula was one of the most cited elements regarding the scandal, but the level of negative critic and framings about him was different in each magazine. There was, however, a sole consensus: the Workers' Party (PT) responsibility in the event / Mestre