Submitted by Renata Lopes (renatasil82@gmail.com) on 2016-06-03T11:32:06Z No. of bitstreams: 1 gustavocanerecruz.pdf: 7258310 bytes, checksum: 5ef1068022f8966d891c48b9cc921f52 (MD5) / Approved for entry into archive by Adriana Oliveira (adriana.oliveira@ufjf.edu.br) on 2016-07-02T13:20:20Z (GMT) No. of bitstreams: 1 gustavocanerecruz.pdf: 7258310 bytes, checksum: 5ef1068022f8966d891c48b9cc921f52 (MD5) / Made available in DSpace on 2016-07-02T13:20:20Z (GMT). No. of bitstreams: 1 gustavocanerecruz.pdf: 7258310 bytes, checksum: 5ef1068022f8966d891c48b9cc921f52 (MD5) Previous issue date: 2012-12-18 / CAPES - Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior / O objetivos deste estudo retrospectivo foram analisar as taxas de sobrevivência de implantes cuneiformes angulados dentro de longo período de controle e identificar os fatores que podem afetar a sobrevivência destes implantes. Os prontuários de todos pacientes que receberam cuneiformes angulados entre 1992 e 2011 foram revisados de acordo com os seguintes critérios: idade, sexo, tabagismo, doença periodontal prévia, condições sistêmicas; localização, diâmetro, comprimento e angulagem dos implantes; datas de instalação, carregamento, últimos controles, procedimentos adaptativos e tipo de prótese. A sobrevivência foi analisada pelo método de Kaplan-Meier, assim como a identificação dos fatores de risco. Baseado nos resultados da análise univariada, os fatores de risco também foram identificados pelo método da regressão de Cox. Dos implantes revisados, 461 instalados em 120 pacientes (55 homens e 65 mulheres) preencheram os critérios para serem incluídos neste estudo. A média de sobrevivência foi de 148,6±3,9 meses. A sobrevivência global acumulada foi de 95,2% e 92,1% aos 5 e 10 anos, respectivamente. A localização (P =,017), o diâmetro (P =,044) e o ângulo (P =,024) foram identificados como fatores de risco significantes para a perda dos implantes na análise univariada. Na análise multivariada, apenas a localização permaneceu significativa. Implantes cuneiformes angulados são utilizados em locais onde o uso de implantes retilíneos de dimensões padrão não é possível ou não indicado. Portanto, embora as taxas de sobrevivência sejam semelhantes, a sobrevivência dos implantes cuneiformes angulados não deve ser comparada à destes implantes retilíneos. Ela deve ser comparada ao sucesso de procedimentos reconstrutivos ou métodos alternativos como os implantes extra-curtos. Implantes cuneiformes angulados representam um alternativa efetiva para locais onde o uso de implantes retilíleos padrão não está indicado. Devido a características dos resultados e aspectos clínicos, apenas a localização foi considerada um fator de risco significativo para a sobrevivência dos implantes estudados. / The purpose of this study was to analyze retrospectively the survival rate of wedge-shaped angled implants over a long-term follow-up period and to identify factors that affect this survival. The charts and radiographs of all patients who received wedge-shaped angled implants between 1992 and 2011 were examined according to the following criteria: age, gender, tobacco smoking habbit, previous periodontal disease, systemic conditions; location, diameter, length and angulation of the implant, time of placing, loading and last follow-ups; adaptative procedures and type of prosthesis. Survival wan analysed by Kaplan-Meier method, as well as identification of risk factors. Based on the univariate analyses results, risk factors where also identified by Cox regression method. Of the implants reviewed, 461 in 120 patients (55 mens and 65 womans) met the criteria for inclusion in this study. Mean survival was of 148.6±3.9 months. Global cumulative survival rates where 95.2% and 92.1% at 5 and 10 years, respectively. Location (P = .017), diameter (P = .044) and angle (P = .024) were identified as significative risk factor for implant loss at the univariate analysis. At the multivariate analysis, only the location remained significative. Wedge-shaped angled implants are intended to be used in situations that the use of standard dimesions straight implants are not possible. So, although their survival rates are similar, wedge-shaped angled implants survival must be compared to those straight implants, but to the success of reconstrutive procedures or alternative methods like extra-short implants. Wedge-shaped implants represent an effective alternative to sites that are not indicated to standard straight implants placement. Due to results caractheristics and clinical implications, only location was considered as a significant risk factor for implant survival.

A fotoelasticidade é um método analítico usado para avaliar e calcular as tensões existentes em qualquer ponto da superfície de um material. É uma ferramenta para análise de tensões bidimensionais, usa luz monocromática polarizada e modelos de resina. O objetivo do presente estudo foi comparar as tensões induzidas na interface osso-implante em diferentes planejamentos de próteses fixas totais implantossuportadas protocolo de Branemark. As variáveis nos modelos foram: número de implantes, tipo de liga, presença ou ausência de cantilever, inclinação dos implantes distais e secção transversal da infraestrutura. Foram confeccionados 32 modelos fotoelásticos e foram realizadas análises qualitativa e quantitativa das tensões induzidas. Os modelos sofreram carga estática no valor de 50 N na porção central e distal da barra. Os implantes central e distal foram analisados sob as cargas central e distal individualmente. Os pilares receberam torque de 20 N.cm e os parafusos protéticos de fixação da barra receberam 10 N.cm. Antes de qualquer avaliação, foi certificado que os modelos fotoelásticos encontravam-se livres de tensões residuais. A tensão (MPa) acumulada nos implantes distais sob carga distal foi aproximadamente 7 vezes maior que nas outras situações de carga. Além disso, 69% de toda tensão acumulada no sistema se manifestou no implante distal sob carga distal. Houve uma clara vantagem para as estruturas fundidas em cobalto-cromo em relação às fundidas em titânio concernente à distribuição de tensões. A análise da secção transversal demonstrou que na comparação entre viga convencional e viga I, houve distribuição aleatória de resultados. Também ficou evidente que o número maior de implantes favorece a uma melhor distribuição de tensões. Já quando foram comparadas barras de protocolo apresentando ou não cantilever, as infraestruturas sem cantilever apresentaram um resultado marcadamente superior àquelas com cantilever. Finalmente, as infraestruturas com implantes distais retos apresentaram uma melhor distribuição de tensões. Com base nos resultados obtidos, pode-se concluir que o método de fotoelasticidade é um método laboratorial apropriado para análise de tensões; próteses tipo protocolo de Branemark com 5 implantes provêm uma melhor condição de distribuição de tensões do que com 4 implantes; a secção transversal da supraestrutura metálica e o tipo de liga utilizado na fundição não apresentaram relação direta com o padrão de distribuição de tensões nos implantes; a distribuição de tensões nos implantes dentários em uma prótese tipo protocolo é mais eficiente com implantes distais retos e sem extensão em cantilever. / Photoelastic analysis is a method used to evaluate and calculate stresses at a material surface. It is a tool for bidimensional stresses analysis. Polarized monochromatic light and resin models for stresses evaluation were used. The purpose of this study was to compare the induced stresses in the bone-implant interface using different implant supporting complete fixed prostheses Branemark protocol. The variables studied in the models were: the number of implants, cast metal alloy, presence or absence of cantilever, angulation of distal implants and superstructure cross-sectional shape. It were prepared thirty-two photoelastic models and perceived quantitative and qualitative analysis of the induced stresses. 50 Newtons static load was exerted on the central and the distal part of the superstructure. Central and distal implants were analyzed under central and distal loads individually. The abutments were tightened with a 20 N.cm torque and the prosthetic screws with a 10 N.cm torque. Before the evaluations took place, it was checked if the implants presented residual stresses. Stresses accumulated in the distal implants under distal load were nine times greater than in the other loading situations and received approximately 69% of all stresses scattered in the whole system. There was a clear advantage for cobalto-chromium cast superstructures over titanium ones about stress transfer. The analysis of the cross-sectional superstructure shape evinced that when comparing conventional beam with i-beam there was an aleatoric results distribution. It was also evident that a superstructure with more implants collaborates to a better stresses distribution. Comparing Branemark protocol bars presenting or not cantilever extension, those with no cantilever presented remarked superior results than those with cantilever. Finally, superstructures with straight implants had a better stress transfer than those with angulated ones. Based upon the obtained results, it was concluded that the photoelastic method is a laboratorial evaluation method suitable for stress transfer analysis. Five implants complete fixed prostheses provide a better stress than those with four implants. Cross-sectional metal superstructure shape and the type of cast alloy demonstrate no direct correlation about the stress transfer pattern over the implants. The stress distribution over dental implants in a Branemark procotol prosthese is more efficient with straight distal implants and a bar with no cantilever extension.

A fotoelasticidade é um método analítico usado para avaliar e calcular as tensões existentes em qualquer ponto da superfície de um material. É uma ferramenta para análise de tensões bidimensionais, usa luz monocromática polarizada e modelos de resina. O objetivo do presente estudo foi comparar as tensões induzidas na interface osso-implante em diferentes planejamentos de próteses fixas totais implantossuportadas protocolo de Branemark. As variáveis nos modelos foram: número de implantes, tipo de liga, presença ou ausência de cantilever, inclinação dos implantes distais e secção transversal da infraestrutura. Foram confeccionados 32 modelos fotoelásticos e foram realizadas análises qualitativa e quantitativa das tensões induzidas. Os modelos sofreram carga estática no valor de 50 N na porção central e distal da barra. Os implantes central e distal foram analisados sob as cargas central e distal individualmente. Os pilares receberam torque de 20 N.cm e os parafusos protéticos de fixação da barra receberam 10 N.cm. Antes de qualquer avaliação, foi certificado que os modelos fotoelásticos encontravam-se livres de tensões residuais. A tensão (MPa) acumulada nos implantes distais sob carga distal foi aproximadamente 7 vezes maior que nas outras situações de carga. Além disso, 69% de toda tensão acumulada no sistema se manifestou no implante distal sob carga distal. Houve uma clara vantagem para as estruturas fundidas em cobalto-cromo em relação às fundidas em titânio concernente à distribuição de tensões. A análise da secção transversal demonstrou que na comparação entre viga convencional e viga I, houve distribuição aleatória de resultados. Também ficou evidente que o número maior de implantes favorece a uma melhor distribuição de tensões. Já quando foram comparadas barras de protocolo apresentando ou não cantilever, as infraestruturas sem cantilever apresentaram um resultado marcadamente superior àquelas com cantilever. Finalmente, as infraestruturas com implantes distais retos apresentaram uma melhor distribuição de tensões. Com base nos resultados obtidos, pode-se concluir que o método de fotoelasticidade é um método laboratorial apropriado para análise de tensões; próteses tipo protocolo de Branemark com 5 implantes provêm uma melhor condição de distribuição de tensões do que com 4 implantes; a secção transversal da supraestrutura metálica e o tipo de liga utilizado na fundição não apresentaram relação direta com o padrão de distribuição de tensões nos implantes; a distribuição de tensões nos implantes dentários em uma prótese tipo protocolo é mais eficiente com implantes distais retos e sem extensão em cantilever. / Photoelastic analysis is a method used to evaluate and calculate stresses at a material surface. It is a tool for bidimensional stresses analysis. Polarized monochromatic light and resin models for stresses evaluation were used. The purpose of this study was to compare the induced stresses in the bone-implant interface using different implant supporting complete fixed prostheses Branemark protocol. The variables studied in the models were: the number of implants, cast metal alloy, presence or absence of cantilever, angulation of distal implants and superstructure cross-sectional shape. It were prepared thirty-two photoelastic models and perceived quantitative and qualitative analysis of the induced stresses. 50 Newtons static load was exerted on the central and the distal part of the superstructure. Central and distal implants were analyzed under central and distal loads individually. The abutments were tightened with a 20 N.cm torque and the prosthetic screws with a 10 N.cm torque. Before the evaluations took place, it was checked if the implants presented residual stresses. Stresses accumulated in the distal implants under distal load were nine times greater than in the other loading situations and received approximately 69% of all stresses scattered in the whole system. There was a clear advantage for cobalto-chromium cast superstructures over titanium ones about stress transfer. The analysis of the cross-sectional superstructure shape evinced that when comparing conventional beam with i-beam there was an aleatoric results distribution. It was also evident that a superstructure with more implants collaborates to a better stresses distribution. Comparing Branemark protocol bars presenting or not cantilever extension, those with no cantilever presented remarked superior results than those with cantilever. Finally, superstructures with straight implants had a better stress transfer than those with angulated ones. Based upon the obtained results, it was concluded that the photoelastic method is a laboratorial evaluation method suitable for stress transfer analysis. Five implants complete fixed prostheses provide a better stress than those with four implants. Cross-sectional metal superstructure shape and the type of cast alloy demonstrate no direct correlation about the stress transfer pattern over the implants. The stress distribution over dental implants in a Branemark procotol prosthese is more efficient with straight distal implants and a bar with no cantilever extension.