L'antonomase, figure de rhétorique autant qu'emploi modifié du nom propre, est ici abordée à travers ses nombreuses réalisations dans les discours de presse.<br />Une synthèse des travaux existants permet de préciser la place de l'antonomase du nom propre dans les approches rhétoriques, grammaticales et linguistiques et de faire apparaître les problématiques linguistiques qui y sont liées : sémantique du nom propre, catégorisation, sens figuré, relations avec la métaphore.<br />Un repérage automatique sur corpus constitue le point de départ d'une description systématique des fonctionnements discursifs de l'antonomase, au niveau du groupe nominal antonomasique comme aux niveaux phrastique et transphrastique. Il s'en dégage une typologie basée sur le caractère in absentia ou in praesentia, ainsi que sur le type, prédicatif ou référentiel, de l'expression que constitue l'antonomase.<br />Les aspects sémantiques du phénomène sont ensuite abordés. Le rôle et l'importance du co(n)texte pour la production de sens sont mis en évidence, ainsi que la dimension coénonciative de cette production de sens à travers en particulier le caractère éminemment dialogique de l'antonomase. La dimension métaphorique est abordée dans ses relations étroites avec les caractéristiques morpho-syntaxiques de l'antonomase, afin de faire apparaître les divergences et les convergences sémantiques.

Cet essai explore les singularités du nom propre, à la fois propriété d’un x et désignateur de l’x nommé. Le nom porté par l’x n’est pas tout à fait le nom qui réfère à cet x, et l’on envisage la propriété dénominative « être appelé Npr » aussi bien d’un point de vue « ontologique » que d’un point de vue linguistique. La dissociation des deux « parties » du nom propre permet de reprendre la question de son « sens » (sens du nom propre qui réfère à l’x, signification du nom porté par l’x), avant que soient examinées certaines des constructions dites « modifiées » du nom propre. On essaie de montrer que trois types de concepts (individuel, dénominatif, non dénominatif) échelonnent un continuum qui mène du nom propre au nom commun.On propose également une analyse des noms propres du type « le Philosophe », « la Ville Lumière » ou « le Docteur angélique », qu’on considère habituellement comme des surnoms. Un examen diachronique du terme d’« antonomase » précède une réhabilitation de l’antonomase de nom commun destinée à identifier un seuil dénominatif en synchronie. / This essay explores the singularities of the proper name, which is both owned by x and refers to x. The name which x bears is not exactly the name that refers to that x and I’ll try to describe the denominative property « being called N » from an « ontological » as well as a linguistic point of view. The dissociation of the proper name’s two parts allows us to reconsider the question of its « meaning » (meaning of the proper name which refers to x and what the name that x bears signifies), before some proper names’ constructions, that are deemed « modified », are examined. I’ll try to show that three types of concepts (individual, denominative and non denominative) stratify a continuum that leads from proper names to common nouns.In a second time, I’ll try to analyze proper names such as « the Philosopher », « the City of Life » or « the Angelic Doctor », that are usually considered as nicknames. A diachronic study of the word « antonomasia » precedes a rehabilitation of the antonomasia of common noun, which aims at identifying a synchronic denominative level.