Cette thèse analyse le traitement public du chômage artistique en France. Elle prend pour objet deux dispositifs publics spécialisés, qui visent le « retour à l’emploi » d’artistes demandeurs d’emploi et/ou allocataires du RSA : l’un relève de la politique nationale de l’emploi (ANPE puis Pôle emploi spectacle), l’autre de la politique sociale départementale (RMI puis RSA artiste). L’enquête, socio-historique et ethnographique, a été conduite à Paris et en Gironde entre 2010 et 2014. Elle a permis de récolter un matériau diversifié, composé d’archives administratives, d’entretiens et d’observations, à tous les niveaux de l’action publique – ministères et élus locaux, experts et partenaires institutionnels, cadres territoriaux, street-level bureaucrats et usagers. La spécialisation sectorielle d’une action publique généraliste accentue les tensions relatives à l’organisation institutionnelle, à la formalisation des rôles professionnels et au traitement ordinaire des usagers. D’un côté, les agents de l’administration des vocations tentent d’adapter des usagers suspectés d’onirisme à la « réalité » du marché de l’emploi. De l’autre côté, ils s’efforcent eux-mêmes de se conformer au fonctionnement d’un domaine d’activités peu porté vers l’intermédiation publique. L’incongruité du rapprochement entre logique bureaucratique standardisée et impératif artistique de singularisation permet de renouveler l’analyse de l’individualisation d’un traitement de masse, caractéristique structurante de la régulation politique des rapports sociaux. / This thesis analyses the public handling of unemployment in the French arts sector. It examines two specialised public schemes devoted to the ‘return to work’ of artists living on welfare benefits. One pertains to national employment policy (ANPE agency, then Pôle emploi spectacle), while the other falls under departmental welfare policy (RMI, then RSA artiste). Socio-historical and ethnographic research was conducted in Paris and in the department of Gironde between 2010 and 2014. The resulting material is varied, including administrative archives, interviews and observations at all public policy levels – with ministers and local representatives, experts and institutional partners, civil service managers, street-level bureaucrats and clients. The sectoral specialisation of a generalist public policy increases tensions surrounding the institutional organisation, the formalisation of professional roles, and everyday interactions with clients. On the one hand, the agents of this administration of vocations tend to seek to adjust clients often suspected of being dreamers to the ‘reality’ of the job market. On the other, they make efforts themselves to adjust to the workings of a field of activity where public intermediation is not well perceived. This unlikely balance between a standardized bureaucratic rationale and the artistic imperative of singularity sheds new light on the analysis of the individualization of a mass treatment, which is a structuring feature of the political regulation of social relations.