Made available in DSpace on 2017-07-24T19:22:13Z (GMT). No. of bitstreams: 1 Luis Alfonso Arana Gordillo.pdf: 1025463 bytes, checksum: 5c067b2343a2b540759fb0b3f54a82f7 (MD5) Previous issue date: 2010-02-22 / Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico / The purpose of this study was to analyze the effect of the treatment of dentin with EDTA on the bond strength of a fiber post to dentin, using two different types of resin cements. A total of 40 single canal, sound extracted human bicuspids were selected. After extraction the teeth were stored in water until use. Post spaces were prepared in extracted premolars and then the root canals were subjected to one of the following four groups (n = 10): Group 1 - self-adhesive cement RelyXTM U100, Group 2 - etching with 24% EDTA for 60 s before applying the cement RelyXTM U100, Group 3 - cementation as recommended by the manufacturer with Para Post® Para CoreTM Automix and self-etching adhesive, Group 4 - etching with 24% EDTA for 60 s before application of Para Post® Para CoreTM Automix cement and self-etching adhesive. The 10 roots per group were cut perpendicular to the long axis of the tooth in 6 slides 1 mm for push-out test (two slides for root third). After cutting one slide for each third was subjected to thermal cycling test of 5000 cycles at 5 º C and 55 ° C the slides were randomly divided into two subgroups, depending on testing time (imMédiate vs. termocycling ), for push-out test. The push out test was performed at a speed of 0.5 mm / min. Data were analyzed with a one-way analysis of variance (ANOVA) and Tukey HSD test. ANOVA revealed that canal surface treatment with EDTA 24% affected the bond strength negatively at the cervical third of the two cements, but did not alter the bond strength of dentin cements tested in the middle and apical thirds in the imMédiate group, the group of thermocycling was no significant difference when compared with the group imMédiately with or without EDTA 24% for all groups tested Para Post® Para CoreTM Automix and self-etching adhesive showed higher bond strength values when compared with RelyXTM U100 resin cement. It was concluded that treatment with EDTA did not affect the bond strength except at the cervical third , EDTA 24% did not alter the of bond strength values in the groups of thermocycling test, the Para Post® Para CoreTM Automix and self-etching adhesive cement had better performance when compared with cement RelyXTM U100. / A proposição deste estudo foi analisar o efeito do tratamento da dentina radicular com EDTA na retenção de pinos de fibra de vidro utilizando dois tipos diferentes de cimentos resinosos. Foram utilizados 40 dentes humanos pré-molares hígidos. Após a extração os dentes foram armazenados em água até seu uso. Em seguida, os dentes foram tratados endodonticamente com técnica step back para ser obturados por condensação lateral com cones de guta percha e cimento endodôntico AH Plus. Após a obturação os dentes foram cortados perpendicularmente ao longo eixo do dente 2 mm acima da linha cemento esmalte e divididos em quatro grupos (n=10): grupo 1 - cimento autoadesivo RelyXTM U100; grupo 2 - condicionamento com EDTA 24% por 60 s antes da aplicação do cimento RelyXTM U100; grupo 3 - cimentação segundo as recomendações do fabricante com Para Post® Para CoreTM Automix e adesivo autocondicionante Para Bond e grupo 4 - condicionamento com EDTA 24% por 60 s antes da aplicação do cimento Para Post® Para CoreTM Automix e adesivo autocondicionante Para Bond. As 10 raízes por grupo foram cortadas perpendicularmente ao longo eixo do dente em 6 discos de 1 mm para teste de push out (dois discos por terço radicular). Após o corte um disco por cada terço foi submetido ao teste de termociclagem 5000 ciclos 5º C e 55º C obtendo assim um disco de cada terço submetido a teste de push out iMédiato e o disco restante foi submetido a teste de push out após a fadiga térmica o teste de push out foi realizado a uma velocidade de 0,5 mm/min. Após o teste os dados foram analisados estatisticamente com o teste de ANOVA e pos teste de Tukey dando como resultado que o tratamento de superfície dentinária com EDTA 24% alterou negativamente os valores de resistência de união para o terço cervical dos dois cimentos, mas não alterou a resistência de união a dentina dos cimentos testados nos terços médio e apical no grupo iMédiato, para o grupo de termociclagem não houve diferença significativa quando comparado com o grupo iMédiato com ou sem aplicação do EDTA 24%, para todos os grupos testados o cimento Para Post® Para CoreTM Automix obteve maiores valores de resistência de união quando comparado com o cimento RelyXTM U100. Concluiu-se que o tratamento com EDTA não afetou os valores de resistência de união exceto para o terço cervical; o EDTA 24% não alterou os valores de resistência de união nos grupos submetidos ao teste de termociclagem; o cimento Para Post® Para CoreTM Automix teve melhor comportamento quando comparado com o cimento RelyXTM U100.

Este estudo comparou a performance de quarto agentes cimentantes com diferentes estratégias adesivas para cimentação de pinos de fibra de vidro em canais radiculares, através do teste de resistência adesiva e avaliando a dureza em diferentes profundidades. Para isto, foram utilizadas 60 raízes bovinas tratadas endodonticamente. Foram cimentados pinos de fibra de vidro Rebilda Post 20 de acordo com os seguintes protocolos divididos nos seguintes grupos: Grupos QM: Adesivo autocondicionante dual Futurabond DC + cimento resinoso dual Bifix QM; Group SE: Cimento resinoso autocondicionante de polimerização dual Bifix SE; Group RB: Adesivo autocondicionante de polimerização dual Futurabond DC + Resina Rebilda; Group XB: aplicação do adesivo autocondicionante de polimerização dual Futurabond DC + resina composta do tipo \"bulk fill\" X-tra Base. As raízes foram cortadas em fatias de 1mm e separadas em terços, sendo obtidos 2 corpos de prova por terço. Foram avaliadas a resistência adesiva (n=10) e a microdureza (n=5), após uma semana e após 4 meses de armazenamento em água. Para o teste de resistência adesiva (push- out) uma fatia de cada terço foi testada depois de uma semana e as outras 3 fatias provenientes do mesmo dente avaliadas após 4 meses. O ensaio de push out foi realizado a uma velocidade de 0,5mm/min até o deslocamento do pino e/ou fratura da interface adesiva. Para o teste de microdureza 20 dentes foram selecionados aleatoriamente e de cada dente foram obtidas seis 6 fatias que foram armazenadas em água destilada por uma semana até a mensuração em microdurômetro, após uma semana e após 4 meses. Os corpos de prova foram submetidos ao teste de microdureza Knoop em microdurômetro HMV-2000 (Shimadzu, Tokyo, Japan), cinco endentações foram realizadas na camada de cimento de cada fatia. Os dados referentes aos testes de resistência adesiva (push- out) e microdureza foram submetidas análise de variância 3 fatores (ANOVA), teste de tukey (p<0,05) e teste de correlação de Person. Os valores de resistência adesiva não apresentaram diferenças estatísticas significantes quando observado os valores de resistência adesiva entre os grupos QM, RB e XB (p>=0.05), porém menores valores de resistência adesiva foram observados no Grupo SE. Quando considerada a variável envelhecimento não foram encontradas diferenças na resistência adesiva medida em uma semana e 4 meses (p>=0.05). Para a microdureza diferenças estatisticamente significantes foram encontradas nos diferentes terços da raiz (p<0.05). Os agentes cimentantes apresentaram diferenças estatísticas significantes na dureza (p<0.05). O grupo XB apresentou os maiores valores seguido por QM, RB e SE. Os grupos SE, RB e XB não apresentaram 80% da dureza máxima nas fatias correspondentes a região apical do canal radicular. O teste de Person mostrou haver correlação positiva linear entre a resistência adesiva e a dureza medidas antes e após o envelhecimento. O uso cimento resinoso dual, associado a uma aplicação anterior do sistema adesivo, ainda é a escolha mais segura, pois apresentou valores de força de adesão elevados, associados a valores de dureza adequados, mesmo em regiões apicais do canal radicular. / This study compared the performance of four cementitious agents with different adhesive strategies for cementing fiberglass pins in root canals, through the adhesive strength test and evaluating the hardness at different depths. For this, 60 endodontically treated bovine roots were used. Rebilda Post 20 fiberglass pins were cemented according to the following protocols divided into the following groups: QM groups: dual self-etching adhesive Futurabond DC + resin cement Bifix QM; Group SE: Dual polymerization resin cement Bifix SE; Group RB: application of self-etching dual-polymerization adhesive Futurabond DC + resin Rebilda; Group XB: application of the self-etching adhesive for dual polymerization Futurabond DC + composite resin of the bulk fill type X-tra Base. The roots were cut into 1mm slices and separated into thirds, obtaining 2 specimens per third. Bond strength (n =10) and microhardness (n = 5) were evaluated after one week and after 4 months of storage in water. For the push-out test one slice of each third was tested after one week and the other 3 slices from the same tooth evaluated after 4 months. The push out test was performed at a speed of 0.5mm / min until the pin displacement and / or fracture of the adhesive interface. For the microtensile test, 20 teeth were randomly selected and six slices were obtained from each tooth, which were stored in distilled water for one week until microdurometer measurement, after one week and after four months. The specimens were submitted to the Knoop microhardness test in HMV-2000 microdurometer (Shimadzu, Tokyo, Japan), five indentations were performed in the cement layer of each slice. The data for the tests of bond strenght (push-out) and microhardness were submitted to analysis of variance 3 factors (ANOVA) and Tukey test (p <0.05) and Person correlation test. The bond strength values did not present significant statistical differences when the adhesive strength values were observed between the groups QM, RB and XB (p>=0.05), but lower values of adhesive strength were observed in the SE Group. When the aging variable was considered, differences in adhesive strength measured at one week and 4 months (p>=0.05) were not found. For microhardness, statistically significant differences were found in the different thirds of the root (p <0.05). The cementing agents presented significant statistical differences in the hardness (p <0.05). The XB group presented the highest values followed by QM, RB and SE. The groups SE, RB and XB did not present 80% of the maximum hardness in the slices corresponding to the apical region of the root canal. The Person test showed a linear positive correlation between the adhesive strength and the hardness measured before and after aging. The use of dual resin cement, combined with a previous application of the adhesive system, is still the safest choice, since it presented high values of bond strength, associated with adequate hardness values, even in apical regions of the root canal.

The current study aimed to evaluate the effect of irrigating and chelating solutions on bond strength of fiber glass posts cemented with RelyX U200. 60 single-rooted premolars were sectioned at 14 mm from the apex, prepared with ProTaper Universal system until F3 instrument and filled with F3 master cone and AH Plus sealer. Root canal filling was partially removed, remaining 4 mm of guta-percha at the apical third. Specimens were randomly divided into 5 experimental groups (n=12), according to the solution used before fiber post cementation (dentin surface treatment), as described: EDTA 17% (EDTA); QMix (QM); SmearClear (SC); NaOCl 2.5% (NaOCl) and saline solution as control group (SS). Ultrasonic activation was performed three times, during 20 seconds each and root canals were dried with paper points. Exacto N2 glass fiber posts were cemented with RelyX U200. Rhodamine B dye was mixed to RelyX U200 in one specimen per group, in order to provide fluorescence for confocal laser scanning microscopy (CLSM) assessment. A cutting machine was used for root s sectioning, providing 3 slices, one for each root third. Next, push-out test was performed. Stereomicroscope and CLSM were used to analyze the failure mode and to illustrate the pattern of distribution of RelyX U200 inside dentinal tubules, respectively. Bond strength mean were calculated and ANOVA and Bonferroni tests were used for statistical analysis. SS showed the higher mean of bond strength values, superior to QM, SC (P < .05). NaOCl presented intermediary bond strength values, similar to EDTA and SS (P > .05). QM and SC showed the lowest mean of bond strength (P < .05). In conclusion, SS and NaOCl associated to ultrasonic activation seems to be adequate solutions for root canal cleaning before fiber post cementation with RelyX U200, while chelating solutions, such as EDTA, QMix and SmearClear, should not be used for dentin pre-treatment when cementing with RelyX U200. / O presente estudo tem por objetivo avaliar o efeito de diferentes soluções irrigantes e quelantes na resistência adesiva de pinos de fibra de vidro cimentados com cimento autoadesivo RelyX U200. 60 pré-molares inferiores extraídos de humanos, padronizados em 14 mm, foram preparados com o sistema ProTaper Universal até o instrumento F3, obturados com cimento AH Plus e cones F3 do mesmo sistema. Os espécimes foram desobturados parcialmente, restando 4 mm apicais de material obturador e realocados em quatro grupos experimentais e um controle (n=12), de acordo com a solução de tratamento de superfície dentinária prévia à cimentação dos pinos: EDTA 17% (EDTA), QMix (QM), SmearClear (SC), Soro Fisiológico (SS) e NaOCl 2,5% (NaOCl). As soluções foram ativadas por ultrassom em três etapas, durante 20 segundos cada e os canais foram secos com pontas de papel absorventes. Os pinos de fibra de vidro do Sistema Exacto Translúcido N2 foram cimentados com RelyX U200. Em um espécime por grupo foi incorporada Rodamina B ao cimento autoadesivo como marcador fluorescente para análise em Microscopia Confocal à laser (MECL). Foram seccionados 3slices por espécime, sendo 1 slice por terço radicular, e submetidos ao teste de push-out na máquina de ensaio universal EMIC. Estereomicroscópio e MECL foram utilizados para analisar o padrão de falha dos espécimes e o padrão de penetração do cimento autoadesivo nos túbulos dentinários, respectivamente. A média de resistência adesiva de cada espécime foi calculada. Testes ANOVA e Bonferroni foram utilizados para analisar as diferenças entre os grupos. SS demonstrou a maior média de resistência adesiva, sendo superior aos grupos QM, SC (P <.05). NaOCl apresentou valores intermediários de resistência adesiva, similares ao EDTA e SS (P > .05). QM e SC apresentaram as menores médias de resistência adesiva (P < .05). Pode-se concluir que o uso de SS e NaOCl parece ser adequado para lavagem do canal prévia à cimentação de pinos de fibra de vidro, com uso de cimento resinoso autoadesivo RelyX U200. O uso de soluções quelantes como EDTA, QM e SC parece interferir negativamente nos valores de resistência adesiva.

Este estudo comparou a performance de quarto agentes cimentantes com diferentes estratégias adesivas para cimentação de pinos de fibra de vidro em canais radiculares, através do teste de resistência adesiva e avaliando a dureza em diferentes profundidades. Para isto, foram utilizadas 60 raízes bovinas tratadas endodonticamente. Foram cimentados pinos de fibra de vidro Rebilda Post 20 de acordo com os seguintes protocolos divididos nos seguintes grupos: Grupos QM: Adesivo autocondicionante dual Futurabond DC + cimento resinoso dual Bifix QM; Group SE: Cimento resinoso autocondicionante de polimerização dual Bifix SE; Group RB: Adesivo autocondicionante de polimerização dual Futurabond DC + Resina Rebilda; Group XB: aplicação do adesivo autocondicionante de polimerização dual Futurabond DC + resina composta do tipo \"bulk fill\" X-tra Base. As raízes foram cortadas em fatias de 1mm e separadas em terços, sendo obtidos 2 corpos de prova por terço. Foram avaliadas a resistência adesiva (n=10) e a microdureza (n=5), após uma semana e após 4 meses de armazenamento em água. Para o teste de resistência adesiva (push- out) uma fatia de cada terço foi testada depois de uma semana e as outras 3 fatias provenientes do mesmo dente avaliadas após 4 meses. O ensaio de push out foi realizado a uma velocidade de 0,5mm/min até o deslocamento do pino e/ou fratura da interface adesiva. Para o teste de microdureza 20 dentes foram selecionados aleatoriamente e de cada dente foram obtidas seis 6 fatias que foram armazenadas em água destilada por uma semana até a mensuração em microdurômetro, após uma semana e após 4 meses. Os corpos de prova foram submetidos ao teste de microdureza Knoop em microdurômetro HMV-2000 (Shimadzu, Tokyo, Japan), cinco endentações foram realizadas na camada de cimento de cada fatia. Os dados referentes aos testes de resistência adesiva (push- out) e microdureza foram submetidas análise de variância 3 fatores (ANOVA), teste de tukey (p<0,05) e teste de correlação de Person. Os valores de resistência adesiva não apresentaram diferenças estatísticas significantes quando observado os valores de resistência adesiva entre os grupos QM, RB e XB (p>=0.05), porém menores valores de resistência adesiva foram observados no Grupo SE. Quando considerada a variável envelhecimento não foram encontradas diferenças na resistência adesiva medida em uma semana e 4 meses (p>=0.05). Para a microdureza diferenças estatisticamente significantes foram encontradas nos diferentes terços da raiz (p<0.05). Os agentes cimentantes apresentaram diferenças estatísticas significantes na dureza (p<0.05). O grupo XB apresentou os maiores valores seguido por QM, RB e SE. Os grupos SE, RB e XB não apresentaram 80% da dureza máxima nas fatias correspondentes a região apical do canal radicular. O teste de Person mostrou haver correlação positiva linear entre a resistência adesiva e a dureza medidas antes e após o envelhecimento. O uso cimento resinoso dual, associado a uma aplicação anterior do sistema adesivo, ainda é a escolha mais segura, pois apresentou valores de força de adesão elevados, associados a valores de dureza adequados, mesmo em regiões apicais do canal radicular. / This study compared the performance of four cementitious agents with different adhesive strategies for cementing fiberglass pins in root canals, through the adhesive strength test and evaluating the hardness at different depths. For this, 60 endodontically treated bovine roots were used. Rebilda Post 20 fiberglass pins were cemented according to the following protocols divided into the following groups: QM groups: dual self-etching adhesive Futurabond DC + resin cement Bifix QM; Group SE: Dual polymerization resin cement Bifix SE; Group RB: application of self-etching dual-polymerization adhesive Futurabond DC + resin Rebilda; Group XB: application of the self-etching adhesive for dual polymerization Futurabond DC + composite resin of the bulk fill type X-tra Base. The roots were cut into 1mm slices and separated into thirds, obtaining 2 specimens per third. Bond strength (n =10) and microhardness (n = 5) were evaluated after one week and after 4 months of storage in water. For the push-out test one slice of each third was tested after one week and the other 3 slices from the same tooth evaluated after 4 months. The push out test was performed at a speed of 0.5mm / min until the pin displacement and / or fracture of the adhesive interface. For the microtensile test, 20 teeth were randomly selected and six slices were obtained from each tooth, which were stored in distilled water for one week until microdurometer measurement, after one week and after four months. The specimens were submitted to the Knoop microhardness test in HMV-2000 microdurometer (Shimadzu, Tokyo, Japan), five indentations were performed in the cement layer of each slice. The data for the tests of bond strenght (push-out) and microhardness were submitted to analysis of variance 3 factors (ANOVA) and Tukey test (p <0.05) and Person correlation test. The bond strength values did not present significant statistical differences when the adhesive strength values were observed between the groups QM, RB and XB (p>=0.05), but lower values of adhesive strength were observed in the SE Group. When the aging variable was considered, differences in adhesive strength measured at one week and 4 months (p>=0.05) were not found. For microhardness, statistically significant differences were found in the different thirds of the root (p <0.05). The cementing agents presented significant statistical differences in the hardness (p <0.05). The XB group presented the highest values followed by QM, RB and SE. The groups SE, RB and XB did not present 80% of the maximum hardness in the slices corresponding to the apical region of the root canal. The Person test showed a linear positive correlation between the adhesive strength and the hardness measured before and after aging. The use of dual resin cement, combined with a previous application of the adhesive system, is still the safest choice, since it presented high values of bond strength, associated with adequate hardness values, even in apical regions of the root canal.