Nesta dissertação, investigamos a ideia de autoprodutividade da Natureza em Merleau-Ponty. No primeiro capítulo abordamos as razões para a relevância de tal questão, passando pela raízes daquilo que Merleau-Ponty chama de diplopia ontológica. No segundo capítulo, tratamos da questão do método, ou do como é possível investigar a Natureza se ela deve opor-se ao pensamento. No terceiro capítulo, por fim, buscamos expor a concepção merleupontiana de Natureza como solo o qual, por uma espécie de atividade própria, incomparável à atividade humana, produz as coisas naturais. / In this dissertation, we investigate Merleau Ponty\'s idea of Nature as autoproductivity. In the first chapter we address the reasons for the relevance of such a question, analyzing the roots of what Merleau Ponty calls \'ontological diplopia\'. In the second chapter, we turn to the issue of the method, or that of how is such an investigatation possible, if Nature must be that which is opposed to thought. In the third chapter, finally, we seek to present the merleupontian ideia of Nature as ground, which is not only incomparable to the human activity but, insofar as it harbours a kind of activity of its own, also produces natural things.

Nesta dissertação, investigamos a ideia de autoprodutividade da Natureza em Merleau-Ponty. No primeiro capítulo abordamos as razões para a relevância de tal questão, passando pela raízes daquilo que Merleau-Ponty chama de diplopia ontológica. No segundo capítulo, tratamos da questão do método, ou do como é possível investigar a Natureza se ela deve opor-se ao pensamento. No terceiro capítulo, por fim, buscamos expor a concepção merleupontiana de Natureza como solo o qual, por uma espécie de atividade própria, incomparável à atividade humana, produz as coisas naturais. / In this dissertation, we investigate Merleau Ponty\'s idea of Nature as autoproductivity. In the first chapter we address the reasons for the relevance of such a question, analyzing the roots of what Merleau Ponty calls \'ontological diplopia\'. In the second chapter, we turn to the issue of the method, or that of how is such an investigatation possible, if Nature must be that which is opposed to thought. In the third chapter, finally, we seek to present the merleupontian ideia of Nature as ground, which is not only incomparable to the human activity but, insofar as it harbours a kind of activity of its own, also produces natural things.