Submitted by Filipe dos Santos (fsantos@pucsp.br) on 2016-10-18T17:02:51Z No. of bitstreams: 1 Wallison Martins de Paula.pdf: 2933926 bytes, checksum: 7faa996360a7c64d939f4eff0c8ab273 (MD5) / Made available in DSpace on 2016-10-18T17:02:51Z (GMT). No. of bitstreams: 1 Wallison Martins de Paula.pdf: 2933926 bytes, checksum: 7faa996360a7c64d939f4eff0c8ab273 (MD5) Previous issue date: 2016-08-25 / The objective of this work check the level of disclosure of the companies listed in BM&F BOVESPA ("New Market") regarding adoption of CPC nº 33 (R1) in the period of 2013 and 2014. CPC nº 33 was issued in 2009 and revised in 2012 (R1), with beginning of validity in 2013. In order to achieve this goal, it was created a list of questions that the companies must disclose in the notes after CPC nº 33 (R1). After analyzed the explanatory notes, it was assigned a disclosure index for each company in 2013 and 2014. Based on these indicators, it was found that IGD (Degree of Disclosure Index) indicator. The results of disclosure level showed an average rate of 38% in 2013 and 39% in 2014. Despite the beginning of validity in 2013, it was found that there was no improvement of the disclosure level from 2013 to 2014 / O objetivo deste trabalho está pautado em verificar o nível de disclosure de empresas listadas na BM&F BOVESPA (“Novo Mercado”) em relação à adoção do CPC nº 33 (R1) no período de 2013 e 2014. O CPC nº 33 foi emitido em 2009 e revisado em 2012 (R1), com início de vigência para o ano de 2013. A fim de atingir esse objetivo, foi elaborada uma lista de quesitos que as empresas devem divulgar nas notas explicativas a partir do CPC nº 33 (R1). Após analisadas as notas explicativas, foi atribuído um índice de disclosure para cada uma das empresas de 2013 e 2014. Com esses indicadores levantados, apurou-se o indicador IGD (Índice Grau de Disclosure). Os resultados do nível de disclosure apontaram para um índice de 38% para o ano de 2013 e 39% para o ano de 2014. Apesar do início de vigência em 2013, foi constatado que não houve melhora do nível de disclosure de 2013 para 2014

Submitted by Filipe dos Santos (fsantos@pucsp.br) on 2017-12-20T08:47:06Z No. of bitstreams: 1 Raquel Bandoni.pdf: 785203 bytes, checksum: ea9b06b55c6cea20faf8e8d9ee46c6a8 (MD5) / Made available in DSpace on 2017-12-20T08:47:06Z (GMT). No. of bitstreams: 1 Raquel Bandoni.pdf: 785203 bytes, checksum: ea9b06b55c6cea20faf8e8d9ee46c6a8 (MD5) Previous issue date: 2017-12-15 / The present work aims at analyzing the disclosure of post-employment benefits made by Brazilian companies listed in the IBOVESPA index, at BMF&BOVESPA, from 2009 to 2016. The Standardized Financial Statements of those companies were analyzed, searching for information published according to a checklist prepared in agreement with each CPC 33 (R1) paragraph referring only to the post-employment benefits, either qualitative or quantitative. The data for this study were obtained through content analysis of explanatory notes inside the referred financial statements in the period analyzed, for all entities that belonged to the sample. The data were afterwards either filled in a spreadsheet, and then calculated in the percentage of the total or displayed in graphics. The results showed that there was a consistent increase in the accomplishment of the disclosure requirements from 2009 to 2016, and that between the two classifications susceptible to be framed for referred benefits, the defined contribution ones are widely spread by the companies, which may provide a better understanding and knowledge of CPC 33(R1) rules. For those framed in the defined benefit characteristics, apart from a bigger complexity observed in the rule, some items still need disclosure evolution by part of the analyzed sample, such as: (i) description of the responsibility by the plan and risks management; (ii) disclosure of asset ceiling and segregation of actuarial profits and losses between demographic and financial premises; (iii) segregation between contributions made by the employer and participants; and (iv) strategies of confrontation among assets and liabilities and cost politics. We expect that the results of this research can contribute for the comprehension of the rule and which of its elements are important to be part of professional trainings and the disclosure base of the Financial Statements of big companies, showing relevant information about the financial health of these plans / O presente estudo tem como objetivo analisar a divulgação dos benefícios pós-emprego efetuada pelas empresas brasileiras listadas no índice IBOVESPA da BM&FBOVESPA entre 2009 e 2016. Foram analisadas as Demonstrações Financeiras Padronizadas de tais entidades, na busca de informações divulgadas em conformidade com um checklist preparado de acordo com cada parágrafo do Comitê de Pronunciamentos Contábeis CPC 33 (R1), que faz referência a tais benefícios, sejam elas qualitativas ou quantitativas. Os dados para este estudo foram obtidos por meio de análises de conteúdo das notas explicativas das demonstrações das entidades pertencentes à amostra, ano a ano. Os dados foram posteriormente planilhados e calculados em percentual do total, alguns foram demonstrados graficamente. Os resultados demonstram que houve aumento consistente no cumprimento dos requisitos de divulgação de 2009 até 2016 e que, dentre as duas classificações passíveis de serem enquadrados os referidos planos de benefícios, os de contribuição definida são amplamente divulgados pelas companhias, o que pode indicar melhor entendimento e conhecimento cada vez mais difundido do CPC 33 (R1). No caso daqueles enquadrados nas características de benefício definido, além da maior complexidade constatada na regra, alguns itens precisam de evolução na divulgação por parte da amostra analisada, tais como: (i) descrição da responsabilidade pela governança dos planos e riscos; (ii) divulgações do asset ceiling e segregação dos ganhos e perdas atuariais entre premissas demográficas e financeiras; (iii) segregação entre contribuições feitas entre empregador e participantes; e (iv) estratégias de confrontação de ativos e/ou passivos utilizadas e políticas de custeamento. Pretende-se que os resultados desta pesquisa possam contribuir para a compreensão da norma e de quais elementos dela podem ser objeto de maior treinamento e esclarecimento, objetivando constar na base de divulgação das demonstrações financeiras das companhias de grande porte, garantindo informações importantes da saúde financeira destes planos de benefícios

O objetivo desta pesquisa foi avaliar a influência dos fatores culturais e institucionais do país de origem nas práticas contábeis utilizadas pelas empresas e, na sequência, analisar os impactos da existência de escolhas contábeis nas IFRS no nível de comparabilidade das informações contábeis de empresas localizadas em países com ambientes culturais e institucionais diferentes. A literatura sugere que a contabilidade é fortemente influenciada pelo ambiente no qual está inserida e que a comparabilidade é baseada no reflexo da substância econômica dos eventos, não na forma. Para tanto, foram analisadas três escolhas contábeis que existem ou existiam nas IFRS: (i) mensuração dos investimentos em joint ventures (consolidação proporcional ou MEP), (ii) reconhecimento e apresentação dos ganhos e perdas atuariais decorrentes dos planos de benefício definido (método do corredor, DRE ou DRA) e (iii) mensuração de PPI (custo ou valor justo). Os dados sobre as práticas contábeis foram coletados manualmente das demonstrações contábeis de 6.298 empresas de 27 países diferentes de 2005 até 2016. Portanto, foram coletadas e analisadas 53.908 demonstrações contábeis. Por meio da análise de cluster e utilizando um conjunto de variáveis culturais e institucionais, os 27 países foram classificados em 7 agrupamentos diferentes. Na sequência, foram avaliadas quais práticas contábeis predominavam em cada um desses países e como elas se relacionam com os agrupamentos formados e com as variáveis culturais e institucionais, através da estimação de modelos logísticos (hierárquicos na versão nula e não hierárquicos). Os resultados evidenciaram que uma parcela estatisticamente significante da variância das práticas contábeis é explicada pelo agrupamento de nível país e que todas as 12 variáveis culturais e institucionais são relevantes para explicar as práticas contábeis utilizadas pelas empresas em pelo menos uma das três escolhas contábeis analisadas. Por fim, utilizando a métrica de Comparabilidade dos Sistemas Contábeis desenvolvida por Barth et al. (2012), a presente pesquisa mensurou o nível de comparabilidade das informações contábeis entre as diversas combinações de clusters, com a finalidade de avaliar se as empresas eram mais comparáveis quando usavam exatamente a mesma prática contábil ou quando utilizavam práticas contábeis diferentes. Os resultados corroboram a tese proposta de que a existência de escolhas contábeis nas IFRS pode ser necessária para que as empresas utilizem as práticas contábeis que melhor refletem a substância econômica dos eventos, considerando a influência do ambiente cultural e institucional em que estão inseridas. Foram encontrados indícios de que a eliminação de escolhas contábeis, como a dos investimentos em joint ventures e de benefícios a empregados, pode reduzir a comparabilidade das informações contábeis, já que as empresas eram mais comparáveis quando utilizavam práticas contábeis diferentes. Assim, há evidências de que a adoção de padrões contábeis mais flexíveis contribui para a obtenção da comparabilidade em países com ambientes diferentes, reiterando que a substância econômica é mais importante que a forma. A principal contribuição desta pesquisa é fornecer evidências de que a obrigatoriedade de utilização da mesma prática contábil por empresas localizadas em ambientes culturais e institucionais diferentes pode resultar em uniformidade, mas não em comparabilidade das informações contábeis. / The purpose of this research was to evaluate the influence of cultural and institutional environment of each country in the accounting practices used by firms and, subsequently, to analyze the impacts of the existence of accounting choices in the IFRS Standards on the comparability of accounting information between firms from countries with different cultural and institutional environments. The literature suggests that accounting is strongly influenced by the environment and that comparability is based on the reflection of the economic substance of events, not on the form. Therefore, three accounting choices that exist or existed in IFRS Standards were analyzed: (i) measurement of joint venture investments (proportionate consolidation or equity method); (ii) recognition and presentation of actuarial gains and losses arising from defined benefit plans (corridor method, income statements or other comprehensive income) and (iii) measurement of investment properties (cost or fair value). The accounting practices\' data were manually collected from the financial statements of 6,298 firms from 27 different countries, from 2005 to 2016. Thus, we collected and analyzed 53,908 financial statements. Using cluster analysis and a set of cultural and institutional variables, the 27 countries were classified into 7 different clusters. Further, we analyzed the accounting practices that prevailed in each country and in each cluster; and how these accounting practices are influenced by the cultural and institutional variables, through the estimation of logistic models (hierarchical in the null version and non-hierarchical). The results indicate that the variance in accounting practices explained by the country level grouping is statistically significant and that all the 12 cultural and institutional variables are relevant to explain the accounting practices used by firms in at least one of the three accounting choices that were analyzed. Finally, using the Accounting System Comparability metric proposed by Barth et al. (2012), we measured the degree of comparability of accounting information among various combinations of clusters, in order to evaluate whether firms were more comparable when they used exactly the same accounting practice or when they used different accounting practices. The results corroborate the proposed thesis that the existence of accounting choices in the IFRS Standards may be necessary to allow firms to use those accounting practices that better reflect the economic substance of events, given the influence of the cultural and institutional environment in which they operate. We found evidence that the elimination of accounting choices, such as the choices about joint venture investments and employee benefits, may reduce the comparability of accounting information, given that firms were more comparable when they used different accounting practices. Thus, there is evidence that the adoption of more flexible accounting standards contributes to improve comparability in countries with different environments, reiterating that the economic substance is more important than the form. The main contribution of this research is to provide evidence that the mandatory requirement of the same accounting practices by firms from different cultural and institutional environments may result in uniformity, but not in comparability of accounting information.