A highly sensitive and rapid method for the analysis of isradipine in human plasma using liquid chromatography coupled to tandem mass spectrometry (LC-MS/MS) was developed. The procedure involves a simple liquid-liquid extraction of isradipine and amlodipine (IS, internal standard) with methyl-t-butyl ether after alkaline treatment and separation by RP-HPLC. Detection was performed by positive ion electrospray ionization (ESI) in multiple reaction monitoring (MRM) mode, monitoring the transitions m/z 372.1 → m/z 312.2 and m/z 408.8 → m/z 237.9, for quantification of isradipine and IS, respectively. The standard calibration curves showed good linearity within the range of 10 to 5000 pg/mL (r2 ≥ 0.9998). The lower limit of quantitation (LLOQ) was 10 pg/mL. The retention times of isradipine (0.81 min) and IS (0.65 min) suggested the potential for high throughput of the proposed method. In addition, no significant metabolic compounds were found to interfere with the analysis. This method offered good precision and accuracy and was successfully applied for the pharmacokinetic and bioequivalence studies of 5 mg of sustained-release isradipine in 24 healthy Korean volunteers.

A nimesulida, é um fármaco sintético, pouco solúvel em água (0,01 mg/mL), classificado como antiinflamatório não esteróide, com atividade analgésica e antipirética. No Brasil são comercializadas várias especialidades farmacêuticas orais, contendo nimesulida, na dosagem de 100 e 200 mg. Em termos de saúde pública tais produtos, prescritos pelo médico como similares intercambiáveis, deveriam apresentar, a mesma eficácia clínica, sendo a bioequivalência um requisito fundamental. Um estudo em que se verifique a qualidade biofarmacotécnica de uma amostragem destes produtos toma-se bastante útil para que se possa avaliar a situação atual. Pretendeu-se neste trabalho, realizar avaliação biofarmacotécnica in vitro (cinética da dissolução) e in vivo (bioequivalência) de formulações do mercado nacional contendo nimesulida, analisando a presença ou não de bioequivalência: Nisulid® 100 mg - (Laboratórios Asta Medica) considerado produto referência (R) e Sintalgim® 100 mg - (Laboratórios Sintofarma) considerado produto teste (T). Inicialmente desenvolveu-se método para análise da cinética de dissolução, pois não existe método de dissolução nos compêndios oficiais para comprimidos contendo nimesulida. Após padronização do método, avaliou-se a cinética de dissolução de três lotes R e três T de comprimidos de nimesulida através dos parâmetros ks (constante de velocidade de dissolução) e t50% (tempo necessário para dissolução 50% do fármaco presente na forma farmacêutica), oriundos dos perfis de dissolução. Obteve-se valores de ks de 0,1417 min-1; 0,1506 min-1 e 0,1138 min-1 para os três lotes de R e 0,2540 min-1, 0,1965 min-1, 0,1557 min-1 para os três lotes de T, e t50% entre 4,6 a 6,09 min para R e 2,73 a 4,45 min para T. O ensaio de bioequivalência foi do tipo quantitativo, direto, cruzado com distribuição aleatória, com coletas de amostras de sangue até doze horas após administração dos produtos R e T a vinte e quatro voluntários. Validou-se método por cromatografia líquida de alta eficiência para quantificação das amostras de plasma contendo nimesulida, avaliandose exatidão, precisão, recuperação, especificidade e linearidade. Utilizou-se fenacetina como padrão interno que mostrou-se sensível e reprodutível nas concentrações exigidas para o método, e detecção em ultravioleta a 230 nm, após extração com solvente orgânico. A bioequivalência foi determinada pela comparação dos parâmetrosfarmacocinéticos Cmax (concentração plasmática máxima) tmax (tempo necessário para Cmax) e AUCT (área sob a curva de decaimento plasmático) obtidos para R e T. Os resultados foram submetidos a análise estatística conforme recomendado pelo FDA-USA, determinando-se os intervalos de confiança 90% (I.C. 90%) para as relações entre Cmax e AUCT para R e T. Os valores médios destes parâmetros foram para R e T, respectivamente, 9,22 µg/mL e 9,41 µg/mL; 58,98 µgxh/mL e 58,52 µgxh/mL. Os I.C. 90% para Cmax e AUCT foram, respectivamente 96,73 a 101,44 % e 99,42 a 105,31%. Conclui-se que R e T são bioequivalentes, podendo ser administrados de forma intercambiável, sem prejuízo do efeito terapêutico. / The nimesulide (4-nitro-2-phenoxymethanosulphonanilide) is a non acidic nonsteroidal antinflammatory drug (NSAID). It is a sparingly water-soluble drug and exerts its pharmacological activity through various mechanisms of action. In Brazil are marked several oral pharmaceutical forms, with nimesulide dosage of 100 and 200 mg. The products should be, considered as an pharmaceutical alternative to other NSAIDs must be the same clinical efficacy and has confirmed the fundamental requirement, the bioequivalence. A study to establish the biopharmaceutical quality of the some batches of this products became interesting and useful to evaluate the actual situation. The present study was was designed to perform in vitro (dissolution kinetics) and in vivo (bioequivalence) biopharmaceutical evaluation of two commercial products available in Brazil: Nisulid® (Asta Medica) as the reference product (R) and Sintalgim® (Sintofarma) as the test product (T). There is no official method for nimesulide dosage form so initially a method was development and standardized for evaluation of dissolution kinetics of nimesulide tablets. Dissolution kinetics for samples from three batches of R an three of T was analysed through ks (dissolution rate constant) and t50% (time for dissolution of 50% ofthe drug in the dosage form), obtained from dissolution profiles. Results showed ks values of 0,1417 min-1; 0,1506 min-1 and 0,1138 min-1 for the three tested batches of R and 0,2540 min-1, 0,1965 min-1, 0,1557 min-1 for three batches of T, and t50% values between 4,6 and 6,09 min for R and 2,73 and 4,45 min para T. Bioequivalence assay was crossover and randomized. Blood samples were collected throughout a twelve hours period of administration of R and T to twenty four fasting volunteers. A simple, accurate, precise and sensitive high-performance liquid chromatographic (HPLC) method with internal standard which demonstrate sensitive and reproducible to, and ultraviolet detection at 230 nm, was developed and validated for quantification of nimesulide in plasma samples after liquid-liquid extraction. Bioequivalence was assessed through pharmacokinetic parameters Cmax (peak plasma concentration), tmax (time to reach Cmax) and AUCT (area under the plasma concentration vs time curve) for R and T. Results were submitted to statistical analysis according to the FDA-USA and 90% confidence intervals (90% C.I.) were calculated for R and T Cmax ratios and T and R AUCT ratios. Average Cmax and AUCT values for R and T were, respectively: 9,22 µg/mL and 9,41 µg/mL; 58,98 µgxh/mL and 58,52 µgxh/mL. 90% C.I. for Cmax and AUCT were respectively 96,73 - 101,44 % and 99,42 - 105,31%. Results show the R and T are bioequivalence and can be administered in an interchangeable way, without any prejudice of therapeutic effect.

A nimesulida, é um fármaco sintético, pouco solúvel em água (0,01 mg/mL), classificado como antiinflamatório não esteróide, com atividade analgésica e antipirética. No Brasil são comercializadas várias especialidades farmacêuticas orais, contendo nimesulida, na dosagem de 100 e 200 mg. Em termos de saúde pública tais produtos, prescritos pelo médico como similares intercambiáveis, deveriam apresentar, a mesma eficácia clínica, sendo a bioequivalência um requisito fundamental. Um estudo em que se verifique a qualidade biofarmacotécnica de uma amostragem destes produtos toma-se bastante útil para que se possa avaliar a situação atual. Pretendeu-se neste trabalho, realizar avaliação biofarmacotécnica in vitro (cinética da dissolução) e in vivo (bioequivalência) de formulações do mercado nacional contendo nimesulida, analisando a presença ou não de bioequivalência: Nisulid® 100 mg - (Laboratórios Asta Medica) considerado produto referência (R) e Sintalgim® 100 mg - (Laboratórios Sintofarma) considerado produto teste (T). Inicialmente desenvolveu-se método para análise da cinética de dissolução, pois não existe método de dissolução nos compêndios oficiais para comprimidos contendo nimesulida. Após padronização do método, avaliou-se a cinética de dissolução de três lotes R e três T de comprimidos de nimesulida através dos parâmetros ks (constante de velocidade de dissolução) e t50% (tempo necessário para dissolução 50% do fármaco presente na forma farmacêutica), oriundos dos perfis de dissolução. Obteve-se valores de ks de 0,1417 min-1; 0,1506 min-1 e 0,1138 min-1 para os três lotes de R e 0,2540 min-1, 0,1965 min-1, 0,1557 min-1 para os três lotes de T, e t50% entre 4,6 a 6,09 min para R e 2,73 a 4,45 min para T. O ensaio de bioequivalência foi do tipo quantitativo, direto, cruzado com distribuição aleatória, com coletas de amostras de sangue até doze horas após administração dos produtos R e T a vinte e quatro voluntários. Validou-se método por cromatografia líquida de alta eficiência para quantificação das amostras de plasma contendo nimesulida, avaliandose exatidão, precisão, recuperação, especificidade e linearidade. Utilizou-se fenacetina como padrão interno que mostrou-se sensível e reprodutível nas concentrações exigidas para o método, e detecção em ultravioleta a 230 nm, após extração com solvente orgânico. A bioequivalência foi determinada pela comparação dos parâmetrosfarmacocinéticos Cmax (concentração plasmática máxima) tmax (tempo necessário para Cmax) e AUCT (área sob a curva de decaimento plasmático) obtidos para R e T. Os resultados foram submetidos a análise estatística conforme recomendado pelo FDA-USA, determinando-se os intervalos de confiança 90% (I.C. 90%) para as relações entre Cmax e AUCT para R e T. Os valores médios destes parâmetros foram para R e T, respectivamente, 9,22 µg/mL e 9,41 µg/mL; 58,98 µgxh/mL e 58,52 µgxh/mL. Os I.C. 90% para Cmax e AUCT foram, respectivamente 96,73 a 101,44 % e 99,42 a 105,31%. Conclui-se que R e T são bioequivalentes, podendo ser administrados de forma intercambiável, sem prejuízo do efeito terapêutico. / The nimesulide (4-nitro-2-phenoxymethanosulphonanilide) is a non acidic nonsteroidal antinflammatory drug (NSAID). It is a sparingly water-soluble drug and exerts its pharmacological activity through various mechanisms of action. In Brazil are marked several oral pharmaceutical forms, with nimesulide dosage of 100 and 200 mg. The products should be, considered as an pharmaceutical alternative to other NSAIDs must be the same clinical efficacy and has confirmed the fundamental requirement, the bioequivalence. A study to establish the biopharmaceutical quality of the some batches of this products became interesting and useful to evaluate the actual situation. The present study was was designed to perform in vitro (dissolution kinetics) and in vivo (bioequivalence) biopharmaceutical evaluation of two commercial products available in Brazil: Nisulid® (Asta Medica) as the reference product (R) and Sintalgim® (Sintofarma) as the test product (T). There is no official method for nimesulide dosage form so initially a method was development and standardized for evaluation of dissolution kinetics of nimesulide tablets. Dissolution kinetics for samples from three batches of R an three of T was analysed through ks (dissolution rate constant) and t50% (time for dissolution of 50% ofthe drug in the dosage form), obtained from dissolution profiles. Results showed ks values of 0,1417 min-1; 0,1506 min-1 and 0,1138 min-1 for the three tested batches of R and 0,2540 min-1, 0,1965 min-1, 0,1557 min-1 for three batches of T, and t50% values between 4,6 and 6,09 min for R and 2,73 and 4,45 min para T. Bioequivalence assay was crossover and randomized. Blood samples were collected throughout a twelve hours period of administration of R and T to twenty four fasting volunteers. A simple, accurate, precise and sensitive high-performance liquid chromatographic (HPLC) method with internal standard which demonstrate sensitive and reproducible to, and ultraviolet detection at 230 nm, was developed and validated for quantification of nimesulide in plasma samples after liquid-liquid extraction. Bioequivalence was assessed through pharmacokinetic parameters Cmax (peak plasma concentration), tmax (time to reach Cmax) and AUCT (area under the plasma concentration vs time curve) for R and T. Results were submitted to statistical analysis according to the FDA-USA and 90% confidence intervals (90% C.I.) were calculated for R and T Cmax ratios and T and R AUCT ratios. Average Cmax and AUCT values for R and T were, respectively: 9,22 µg/mL and 9,41 µg/mL; 58,98 µgxh/mL and 58,52 µgxh/mL. 90% C.I. for Cmax and AUCT were respectively 96,73 - 101,44 % and 99,42 - 105,31%. Results show the R and T are bioequivalence and can be administered in an interchangeable way, without any prejudice of therapeutic effect.

Os estudos de bioequivalência são realizados em humanos, por meio da administração dos medicamentos em estudo pela mesma via extravascular, sob condições experimentais padronizadas, seguida pela determinação das concentrações plasmáticas do fármaco em função do tempo. Nestes estudos considera-se que curvas estatisticamente semelhantes de decaimento sanguíneo de fármacos produzem o mesmo resultado em termos de eficácia e segurança. A partir das curvas de concentração em função do tempo obtidas, determinam-se os parâmetros farmacocinéticos Cmax, tmax e ASC. A bioequivalência entre dois produtos é estabelecida por meio do IC 90%, que deve estar entre 80 a 125% para os parâmetros farmacocinéticos Cmax e ASC. O cronograma de coleta de amostras biológicas é um dos aspectos mais críticos no planejamento de estudos de bioequivalência, pois este afeta diretamente a determinação dos parâmetros farmacocinéticos utilizados na avaliação da bioequivalência. Outro aspecto importante relacionado a este tipo de estudo é a diferença de teor entre os produtos a serem submetidos ao estudo de bioequivalência, que segundo a legislação brasileira vigente, deve ser menor ou igual a 5%. Neste trabalho foram avaliados diferentes cronogramas de coleta de amostras sangue, avaliando-se o impacto destes no resultado final de um estudo de bioequivalência e, além disso, a influência da diferença de teor de fármaco entre dois produtos que levaria à bioinequivalência também foi investigada. Para tanto simulações matemáticas e um estudo in vivo foram conduzidos. O fármaco modelo escolhido foi a cefadroxila, por apresentar características farmacocinéticas e farmacodinâmicas ideais. O programa Microsoft Office Excel 2003 foi utilizado para simular as concentrações plasmáticas e determinar o IC 90%. As simulações foram feitas por meio de dois modelos: modelo baseado em máximos e mínimos de parâmetros farmacocinéticos, e modelo baseado em coeficientes de variação intra e inter-individuais do fármaco. Dez diferentes doses, entre -10% a 20% da dose referência, e 6 cronogramas de coleta foram avaliados. O estudo in vivo foi realizado com quatro doses diferentes de cefadroxila. A bioequivalência entre as doses e em diferentes cronogramas de coleta foi avaliada em 24 voluntários sadios do sexo masculino. Os voluntários receberam as quatro doses do estudo em desenho cruzado, em quatro períodos e quatro seqüências, com washout de 7 dias entre as doses. As concentrações plasmáticas de cefadroxila, até 8 horas após a administração, foram determinadas por cromatografia líquida de alta eficiência com detecção DAD. Os parâmetros farmacocinéticos tmax, Cmax e AUC0-t foram determinados nas diferentes doses e cronogramas de coleta, sendo que o critério para estabelecer-se a bioequivalência foi baseada nos resultados do IC 90% dos parâmetros farmacocinéticos Cmax e AUC0-t. Os resultados obtidos nas simulações mostraram boa correlação com os dados reais obtidos a partir de estudos in vivo. As simulações baseadas em coeficientes de variação intra e inter-individuais descreveram melhor os resultados observados no estudo in vivo. De acordo com os resultados obtidos no estudo in vivo pode-se concluir que cronogramas de coletas com menos amostras são tão eficientes quanto cronogramas de coletas com mais amostras, desde que o tempo de tmax esteja incluído. Em relação ao teor de fármaco, concluiu-se que dois produtos com diferença de teor menor ou igual a 11% ainda são bioequivalentes e que diferença maior ou igual a 14% resultam em bioinequivalência. Observou-se ainda que o parâmetro farmacocinético ASC0-t é mais sensível que Cmax para detectar diferenças. / Bioequivalence studies are designed to compare the in vivo performance of different formulations of the same drug or different drug products by a randomized crossover study. Pharmacokinetic parameters are obtained from the drug concentration-time profile in blood, serum, or plasma. The most frequently used pharmacokinetic parameters are area under the plasma or blood concentration-time curve (AUC), maximum concentration (Cmax) and time to achieve maximum concentration (tmax). Bioequivalence is concluded if the average bioavailability of the test formulation is within (80%, 125%) that of the reference formulation, with a certain assurance, that is, an equivalence criterion of 80% to 125% for assessment of bioequivalence based on the ratio of average bioavailability is employed. The logarithmic transformation is used for AUC and Cmax. Accuracy in measuring pharmacokinetics parameters directly affects accuracy of bioequivalence tests. Since the number of blood samples per patient is limited, sampling points should be chosen such that the time concentration profile is adequately defined so as to allow the calculation of relevant parameters. According to guidelines proposed by the National Agency of Sanitary Vigilance of Brazil (ANVISA), bioequivalence studies can be conducted only if the difference in drug content between the reference and test product is less than or equal to 5%. The goals of this study are to evaluate the influence of differences in amount of active moiety present in the formulation and possibility of reducing the number of sampling points in bioequivalence studies and to discuss the impact of these parameters in bioequivalence conclusions. For these approaches, simulations and an in vivo study were done. The drug selected was cefadroxil. Cefadroxil presents ideal pharmacokinetics and pharmacodynamics characteristics for this kind of study, such as high bioavailability, low intra and intersubject variability, short elimination rate and wide therapeutic range. Microsoft Office Excel 2003 software was used to simulate drug concentration-time profiles for different doses and several sampling schedules, and to determine 90% confidence interval. Simulations were done by two models: a) based on assumed maximum and minimum pharmacokinetic parameters values; b) based on assumed intra and intersubject variability. Ten different doses, ranging from -10% to 20% of the reference dose, and six sampling schedules were evaluated. The in vivo study was performed with four different cefadroxil doses. Their relative bioavailability were evaluated in 24 healthy volunteers who received a single oral dose of each preparation. An open, randomized clinical trial designed as four-periods and four sequences crossover with 7-days washout between doses was employed. Plasma samples for assessments of their cefadroxil concentration by HPLC-DAD were obtained over 8 h after administration. Pharmacokinetics parameters tmax, Cmax and AUC0-t were evaluated using different doses and sampling schedules. For the purpose of bioequivalence analysis Cmax and AUC0-t were considered. For each schedule, to claim bioequivalence in average bioavailability, a 90% confidence interval was constructed for ratio of average between test and reference products and compared with (80%, 125%) limits. If the constructed confidence interval falls within the limits, then the two formulations are considered bioequivalent. The results obtained by simulate time-concentration profiles, showed good correlation with real data. Comparing the results obtained through in vivo study and the two simulations models, the simulations based in intra and intersubject variability was more predictive. In conclusion, no significant differences were found between sampling schedules evaluated, since the sampling time around tmax were maintained in sampling schedules. Bioinequivalence was observed when the difference between cefadroxil doses was higher than 14%. The parameter AUC0-t was more sensitive than Cmax to detect differences.

Os estudos de bioequivalência são realizados em humanos, por meio da administração dos medicamentos em estudo pela mesma via extravascular, sob condições experimentais padronizadas, seguida pela determinação das concentrações plasmáticas do fármaco em função do tempo. Nestes estudos considera-se que curvas estatisticamente semelhantes de decaimento sanguíneo de fármacos produzem o mesmo resultado em termos de eficácia e segurança. A partir das curvas de concentração em função do tempo obtidas, determinam-se os parâmetros farmacocinéticos Cmax, tmax e ASC. A bioequivalência entre dois produtos é estabelecida por meio do IC 90%, que deve estar entre 80 a 125% para os parâmetros farmacocinéticos Cmax e ASC. O cronograma de coleta de amostras biológicas é um dos aspectos mais críticos no planejamento de estudos de bioequivalência, pois este afeta diretamente a determinação dos parâmetros farmacocinéticos utilizados na avaliação da bioequivalência. Outro aspecto importante relacionado a este tipo de estudo é a diferença de teor entre os produtos a serem submetidos ao estudo de bioequivalência, que segundo a legislação brasileira vigente, deve ser menor ou igual a 5%. Neste trabalho foram avaliados diferentes cronogramas de coleta de amostras sangue, avaliando-se o impacto destes no resultado final de um estudo de bioequivalência e, além disso, a influência da diferença de teor de fármaco entre dois produtos que levaria à bioinequivalência também foi investigada. Para tanto simulações matemáticas e um estudo in vivo foram conduzidos. O fármaco modelo escolhido foi a cefadroxila, por apresentar características farmacocinéticas e farmacodinâmicas ideais. O programa Microsoft Office Excel 2003 foi utilizado para simular as concentrações plasmáticas e determinar o IC 90%. As simulações foram feitas por meio de dois modelos: modelo baseado em máximos e mínimos de parâmetros farmacocinéticos, e modelo baseado em coeficientes de variação intra e inter-individuais do fármaco. Dez diferentes doses, entre -10% a 20% da dose referência, e 6 cronogramas de coleta foram avaliados. O estudo in vivo foi realizado com quatro doses diferentes de cefadroxila. A bioequivalência entre as doses e em diferentes cronogramas de coleta foi avaliada em 24 voluntários sadios do sexo masculino. Os voluntários receberam as quatro doses do estudo em desenho cruzado, em quatro períodos e quatro seqüências, com washout de 7 dias entre as doses. As concentrações plasmáticas de cefadroxila, até 8 horas após a administração, foram determinadas por cromatografia líquida de alta eficiência com detecção DAD. Os parâmetros farmacocinéticos tmax, Cmax e AUC0-t foram determinados nas diferentes doses e cronogramas de coleta, sendo que o critério para estabelecer-se a bioequivalência foi baseada nos resultados do IC 90% dos parâmetros farmacocinéticos Cmax e AUC0-t. Os resultados obtidos nas simulações mostraram boa correlação com os dados reais obtidos a partir de estudos in vivo. As simulações baseadas em coeficientes de variação intra e inter-individuais descreveram melhor os resultados observados no estudo in vivo. De acordo com os resultados obtidos no estudo in vivo pode-se concluir que cronogramas de coletas com menos amostras são tão eficientes quanto cronogramas de coletas com mais amostras, desde que o tempo de tmax esteja incluído. Em relação ao teor de fármaco, concluiu-se que dois produtos com diferença de teor menor ou igual a 11% ainda são bioequivalentes e que diferença maior ou igual a 14% resultam em bioinequivalência. Observou-se ainda que o parâmetro farmacocinético ASC0-t é mais sensível que Cmax para detectar diferenças. / Bioequivalence studies are designed to compare the in vivo performance of different formulations of the same drug or different drug products by a randomized crossover study. Pharmacokinetic parameters are obtained from the drug concentration-time profile in blood, serum, or plasma. The most frequently used pharmacokinetic parameters are area under the plasma or blood concentration-time curve (AUC), maximum concentration (Cmax) and time to achieve maximum concentration (tmax). Bioequivalence is concluded if the average bioavailability of the test formulation is within (80%, 125%) that of the reference formulation, with a certain assurance, that is, an equivalence criterion of 80% to 125% for assessment of bioequivalence based on the ratio of average bioavailability is employed. The logarithmic transformation is used for AUC and Cmax. Accuracy in measuring pharmacokinetics parameters directly affects accuracy of bioequivalence tests. Since the number of blood samples per patient is limited, sampling points should be chosen such that the time concentration profile is adequately defined so as to allow the calculation of relevant parameters. According to guidelines proposed by the National Agency of Sanitary Vigilance of Brazil (ANVISA), bioequivalence studies can be conducted only if the difference in drug content between the reference and test product is less than or equal to 5%. The goals of this study are to evaluate the influence of differences in amount of active moiety present in the formulation and possibility of reducing the number of sampling points in bioequivalence studies and to discuss the impact of these parameters in bioequivalence conclusions. For these approaches, simulations and an in vivo study were done. The drug selected was cefadroxil. Cefadroxil presents ideal pharmacokinetics and pharmacodynamics characteristics for this kind of study, such as high bioavailability, low intra and intersubject variability, short elimination rate and wide therapeutic range. Microsoft Office Excel 2003 software was used to simulate drug concentration-time profiles for different doses and several sampling schedules, and to determine 90% confidence interval. Simulations were done by two models: a) based on assumed maximum and minimum pharmacokinetic parameters values; b) based on assumed intra and intersubject variability. Ten different doses, ranging from -10% to 20% of the reference dose, and six sampling schedules were evaluated. The in vivo study was performed with four different cefadroxil doses. Their relative bioavailability were evaluated in 24 healthy volunteers who received a single oral dose of each preparation. An open, randomized clinical trial designed as four-periods and four sequences crossover with 7-days washout between doses was employed. Plasma samples for assessments of their cefadroxil concentration by HPLC-DAD were obtained over 8 h after administration. Pharmacokinetics parameters tmax, Cmax and AUC0-t were evaluated using different doses and sampling schedules. For the purpose of bioequivalence analysis Cmax and AUC0-t were considered. For each schedule, to claim bioequivalence in average bioavailability, a 90% confidence interval was constructed for ratio of average between test and reference products and compared with (80%, 125%) limits. If the constructed confidence interval falls within the limits, then the two formulations are considered bioequivalent. The results obtained by simulate time-concentration profiles, showed good correlation with real data. Comparing the results obtained through in vivo study and the two simulations models, the simulations based in intra and intersubject variability was more predictive. In conclusion, no significant differences were found between sampling schedules evaluated, since the sampling time around tmax were maintained in sampling schedules. Bioinequivalence was observed when the difference between cefadroxil doses was higher than 14%. The parameter AUC0-t was more sensitive than Cmax to detect differences.