Aim: The aim of the study was to compile scientific studies that studied the reliability of the caries risk assessment instruments (CAMBRA, Cariogram and R2) and their capacity to predict future caries development in children and adolescents. Method: The study is a general literature study based on scientific articles obtained from the databases Dentistry & Oral Sciences source (DOSS), PUBMED, CINAHL, SwePub and SveMed+. The articles were selected according to inclusion-/exclusion criteria. The included studies were reviewed with modified review template to present studies of strong value. The result is based on a total of 17 scientific articles that respond to the study's purpose and questions. Result: Caries risk assessment instrument is a useful tool in dental care, as it facilitates work with the risk grouping of patients. However, there is a need for further development of the various instruments in order for these to be considered fully reliable. Conclusion: The common feature of the three caries risk assessment instruments is that these should be reviewed and further developed in order to achieve full reliability. / Syfte: Syftet med litteraturstudien var att sammanställa vetenskapliga studier som studerat tillförlitligheten av kariesriskbedömningsinstrumenten (CAMBRA, Cariogram och R2) och deras kapacitet att förutse framtida kariesutveckling hos barn och ungdomar. Metod: Studien är en allmän litteraturstudie baserad på vetenskapliga artiklar hämtade från databaserna Dentistry & Oral Sciences source (DOSS), PUBMED, CINAHL, SwePub och SveMed+. Artiklarna har valts ut med hjälp av inklusion- och exklutionskriterier. De inkluderade artiklarna granskades med hjälp av en modifierad kvalitetsgranskningsmall för att fastställa att studierna vara av hög validitet, reliabilitet och kvalitet. Resultatet baseras på totalt 17 vetenskapliga artiklar som svarar på studiens syfte och frågeställning. Resultat: Användning av de tre kariesriskbedömningsinstrumenten är ett bra hjälpmedel inom tandvården, då det underlättar vid riskgruppering av patienter. Dock finns ett stort behov av vidareutveckling av de olika instrumenten för att dessa ska anses fullt tillförlitliga. Slutsats: Gemensamt för de tre kariesriskbedömningsinstrumenten är att dessa bör granskas och vidareutvecklas för att full tillförlitlighet ska kunna uppnås.

Objetivo: Comparar el riesgo de caries dental utilizando dos herramientas de evaluación en niños de 7 a 11 años que asisten a la Institución Educativa Policía Nacional del Perú Juan Ingunza Valdivia en el año 2019 en el distrito del Callao-Perú. Materiales y Métodos: El grupo de estudio estuvo conformado por 265 niños entre 7 a 11 años de edad, las herramientas utilizadas para comparar el riesgo de caries dental fueron: Cariograma Reducido el cual evalúo experiencia de caries, consumo y frecuencia de la dieta, flúor, presencia de enfermedad, higiene oral y dictamen clínico. Por otro lado, la herramienta Riesgo Biológico de Caries evaluó la experiencia de caries, higiene oral y diario dietético. El exámen clínico se realizó en un solo tiempo para ambas herramientas, evaluando la higiene oral según Greene y Vermillion y la experiencia de caries con el índice CPOD y ceod. Resultados: Se determinaron los datos sociodemográficos, identificándose mayor población en el género femenino con 58.11%, la edad de 9 años predominó con 33.96% y en cuanto al nivel socioeconómico la clase D predominó con 67.55%. Por otro lado, cuando se determinó el riesgo de caries dental utilizando la herramienta Cariograma Reducido según los datos sociodemográficos, se identificó que existen diferencias significativas entre la edad y nivel socioeconómico, mientras que no existe diferencia en relación al género. (p= 0.372). Al determinar el riesgo de caries con la herramienta Riesgo Biológico de Caries con los datos sociodemográficos, se encontró que existen diferencias significativas entre la edad y nivel socioeconómico con el uso de esta herramienta, pero no existe diferencia en relación al género. (p= 0.777). El análisis estadístico univariado se realizó mediante la estadística descriptiva (frecuencia relativa y absoluta) y el análisis bivariado mediante la prueba Chi- cuadrado de Pearson para comparar el riesgo de caries con ambas herramientas. Conclusión: Existen diferencias estadísticamente significativas entre las herramientas Cariograma Reducido y Riesgo Biológico de Caries en los diagnósticos de riesgo de caries en sus niveles moderado y alto. (p < 0.001). / Objective: Compare the risk of dental caries using two assessment tools in children from 7 to 11 years old who attend the Juan Ingunza Valdivia National Police Educational Institution in 2019 in the Callao district -Perú. Materials and Methods: The study group consisted of 265 children between 7 to 11 years of age, the tools used to compare the risk of dental caries were: Reduced Cariogram which evaluated the experience of caries, consumption and frequency of diet, fluoride, presence of disease, oral hygiene and clinical opinion. On the other hand, the Biological Caries Risk tool evaluated the experience of caries, oral hygiene and dietary diary. The clinical examination was performed in a single time for both tools, evaluating oral hygiene according to Greene and Vermillion and the experience of caries with the CPOD and ceod index. Results: Sociodemographic data were determined, identifying a greater female population with 58.11%, the age of 9 years prevailed with 33.96% and as for the socioeconomic level, class D predominated with 67.55%. On the other hand, when the risk of dental caries was determined using the Reduced Cariogram tool based on sociodemographic data, it was identified that there are significant differences between age and socioeconomic level, while there is no difference in relation to gender. (p = 0.372). When determining the risk of caries with the Biological Caries Risk tool with sociodemographic data, it was found that there are significant differences between age and socioeconomic level with the use of this tool, but there is no difference in relation to gender. (p = 0.777). The univariate statistical analysis was made using descriptive statistics (relative and absolute frequency) and bivariate analysis using Pearson's Chi-square test to compare caries risk with both tools. Conclusion: There are statistically significant differences between the Reduced Cariogram and Caries Biological Risk tools in caries risk diagnoses at their moderate and high levels. (p <0.001). / Tesis