Ce mémoire porte sur la signification et le fonctionnement du lieu dans Un dimanche au cachot, de Patrick Chamoiseau. Le roman s’organise en effet autour d’une figure spatiale : la ruine d’un cachot. La fusion de l’espace et du temps, l’entremêlement des trames narratives, l’écriture en palimpseste et la métaphorisation sont autant de moyens qui participent à l’élaboration d’une poétique chamoisienne du lieu. À partir de la notion de chronotope, de Bakhtine, la présente étude s’efforce de démontrer que le cachot constitue le centre organisateur des différents éléments du livre : personnages, présence de l’Histoire, style, structure narrative et postures énonciatives, ainsi qu’une métaphore de l’écriture et l’incarnation du roman lui-même.

Le propos de ce mémoire est issu d'une première observation : le rapport particulier à la mémoire présent dans bon nombre de romans contemporains. L'émergence remarquée des récits de filiation, fictions biographiques, autofîctions et autres formes d'exploration du fait mémoriel démontre à quel point le passé est un matériau fécond sur le plan littéraire, toujours à mi-chemin entre l'Histoire et la fiction. Les romans de Patrick Chamoiseau et de Bessora, soit Texaco et Petroleum, exploitent eux aussi cette isotopie et présentent plusieurs similarités en termes de récurrences thématiques et stratégies textuelles. Outre les titres des oeuvres annonçant d'emblée le propos tournant autour de l'exploitation pétrolière et du capitalisme, les romans réunissent des traces de la mémoire, pour montrer à quel point la relation au passé est une notion toujours complexe, souvent insaisissable. Ce mémoire questionne donc la place du mémoriel, confronté à l'Histoire, ses déroutes et ses silences.

Ce mémoire vise à examiner les stratégies grâce auxquelles Patrick Chamoiseau exprime l’indicible dans son roman Un dimanche au cachot. En effet, restituant l’univers esclavagiste aux Antilles, en mettant en scène son processus de déshumanisation, Chamoiseau associe l’écrivain et le lecteur à une difficile activité de figuration de l’Histoire, renouvelant ainsi le pacte entre eux. Le mémoire s’efforce de montrer que le roman témoigne de l’horreur par la construction d’une « poétique de l’indicible » qui opère par la figure de la compensation. Elle parvient à donner voix à une « mémoire silencieuse » en contrebalançant le tragique par le comique, le réel par l’imaginaire, la transparence par l’opacité, le dit par le non-dit, le texte par le métatexte et la laideur par la beauté.

Se fondant sur un corpus de romans constitué de trois auteurs francophones, originaires de la Caraïbe et d'Afrique : Patrick Chamoiseau, Dany Laferrière et Tierno Monénembo, notre recherche analyse les configurations de la mémoire collective et montre en quoi elles se laissent interpréter comme des mémoires sensibles. Les enjeux de mémoire qui sous-tendent le discours des romanciers permettent de répondre à la question : pourquoi se souvenir ? Du corpus se dégagent trois configurations de la mémoire blessée : en tant que réservoir de souvenirs ou récit du passé, la mémoire apparaît, parfois, telle une absence ou un manque involontaire et subi. Au contraire, lorsque la mémoire est envisagée comme un héritage ou comme une trace du passé, inscrite dans les lieux, les *habitus* et les représentations collectives des personnages, la mémoire est indice d'une présence négative. Enfin, envisagée comme un processus de remémoration en cours, la mémoire est mise en scène comme une tâche difficile, tortueuse, parfois impossible et pourtant nécessaire ou inévitable. De ce fait, la blessure s'exprime par la conjonction d'une thématique (événements violents), d'un discours qui laisse deviner le trauma ou la souffrance des personnages, ainsi que d'une fonctionnalité narrative attribuée aux événements et à leur mémoire, qui les rend toujours problématiques. Enfin, les romanciers réinvestissent les domaines sensibles de la mémoire collective dans une visée transformative et de transcendance des blessures. Répondant à des enjeux de vérité, justice, devoir de mémoire et compréhension du présent à la lumière du passé, les textes opèrent une relecture critique de l'h(H)istoire et prennent part à la configuration - toujours mouvante - de la mémoire collective.