Submitted by Isaac Francisco de Souza Dias (isaac.souzadias@ufpe.br) on 2016-02-16T17:33:12Z No. of bitstreams: 2 license_rdf: 1232 bytes, checksum: 66e71c371cc565284e70f40736c94386 (MD5) Ensinar a argumentar - Proposta de formação de professores [Laura Ruiz - 2015].pdf: 1959823 bytes, checksum: 0afc49fab57f838029c98a98dc4948b4 (MD5) / Made available in DSpace on 2016-02-16T17:33:12Z (GMT). No. of bitstreams: 2 license_rdf: 1232 bytes, checksum: 66e71c371cc565284e70f40736c94386 (MD5) Ensinar a argumentar - Proposta de formação de professores [Laura Ruiz - 2015].pdf: 1959823 bytes, checksum: 0afc49fab57f838029c98a98dc4948b4 (MD5) Previous issue date: 2015-03-30 / CNPQ / CAPES / SESU/REUNI / O objetivo desta pesquisa foi investigar o impacto da participação de três professores de ensino médio em uma proposta de formação para a inserção do Modelo de Debate Crítico (MDC) no contexto de sala de aula, sobre as competências argumentativas desses professores, assim como estudar o processo de construção de conhecimento sobre o MDC como estratégia de ensino-aprendizagem por parte dos professores. Caracterizada como uma pesquisa de intervenção, no âmbito aplicado, esta pesquisa se propus a criação de uma proposta de formação orientada a promover a apropriação do MDC como estratégia de ensino-aprendizagem baseada na argumentação. Na esfera da construção de conhecimento psicológico procurou-se: 1- caracterizar as competências argumentativas dos professores participantes; e 2- estudar o processo de construção de conhecimento sobre o MDC. A pesquisa se realizou em uma escola de ensino médio da Rede Estadual de Ensino de Pernambuco. Os participantes foram três professores da área de Ciências Humanas. Os procedimentos de construção de dados envolveram a realização de sessões de formação sobre o MDC, acompanhamentos em sala de aula, entrevistas de autoconfrontação simples e uma entrevista de autoconfrontação cruzada. As competências argumentativas foram analisadas na sua dimensão estrutural e de qualidade dos argumentos apresentados, enquanto a construção de conhecimento sobre o MDC foi analisada em termos dos elementos definitórios e os elementos funcionais do modelo. As análises sugerem indícios de ganhos específicos a partir da participação na formação segundo as competências argumentativas exibidas inicialmente pelos professores participantes. Quando houve um menor engajamento inicial com atividades de produção de argumentos, a estrutura dos cenários de formação (MDC e entrevistas de autoconfrontação) favoreceu o engajamento em episódios argumentativos e auto-argumentativos; no caso de conhecimento sobre o MDC foi possível constatar uma apropriação significativa de aspectos funcionais do MDC tais como as regras que regulam a interação dos participantes no Debate. Quando o engajamento inicial em movimentos argumentativos foi frequente e variado, a participação na formação favoreceu a construção de conhecimento sobre aspetos definitórios do MDC relacionados com os meios, especificamente sobre os aspectos pragmáticos e dialéticos que constituem uma boa argumentação. Ainda que com desempenhos diferenciados, a participação dos professores lhes permitiu apropriar-se de algumas noções sobre a argumentação, assim como de uma estratégia especifica para promover entre os alunos as ações de formular argumentos e discuti-los com os pares. Estes dois elementos podem constituir uma condição inicial para possibilitar a incorporação da argumentação na sala de aula. / This research’s goal was to investigate de impact of the three high school teachers’ participation on a training proposal on the application of the Critical Debate Model (CDM) in classroom context, also the teachers’ argumentative competence and their knowledge construction about the CDM as their teaching-learning strategy. This investigation is considered as an intervention research, applied to educational field, and it was proposed as a guided formation for the teachers to promote the appropriation of the CDM as a teaching-learning strategy based on argumentation. In the field of the psychology of knowledge construction it was looked for: 1- characterize the argumentative competences of participating teachers; and 2- to study the process of knowledge construction about the CDM. This investigation was held in a public high school of Pernambuco. The participants were three teachers from the Human Science field. The data construction procedures involved recording the training sessions about CDM, observing the teachers in classroom, simple self-confrontation interviews and crossed self-confrontation interviews. The argumentative competences were analyzed in its structural dimension and in the quality of the arguments presented, while the knowledge construction about the CDM was analyzed in terms of crucial aspects and functional elements of the model proposed. The analyses suggest specific developmental gains from the participation on the training sessions according to the initial argumentative profile of the participant teachers. When there was a lower initial engagement in argumentative production activities, the structure of the training setting (CDM and self-confrontation interviews) favored engaging in argumentative and self-argumentative activities; on the knowledge about the CDM was established the significant appropriation of function aspects of the model, such as the rules that guide the interaction of the Debate participants. When the initial engagement in argumentative production activities was frequent and varied, the participation in the training sessions favoured the knowledge construction about crucial aspects of the model, specifically on the pragmatics and dialectics aspects that constitute good argumentation. Although with different performances, the teachers participation allowed them to take ownership of some notions about argumentation, as well as a specific strategy to promote among students the actions of formulate arguments and discuss them with peers. These two elements can be an initial condition for allowing the merger of argument in the classroom.

Submitted by Irene Nascimento (irene.kessia@ufpe.br) on 2016-08-22T19:07:34Z No. of bitstreams: 2 license_rdf: 1232 bytes, checksum: 66e71c371cc565284e70f40736c94386 (MD5) DISSERTAÇÃO-GABRIEL FORTES CAVALCANTI DE MACEDO 2014.pdf: 641242 bytes, checksum: 2bb7c2ee2edcc48e354607354b71d00a (MD5) / Made available in DSpace on 2016-08-22T19:07:34Z (GMT). No. of bitstreams: 2 license_rdf: 1232 bytes, checksum: 66e71c371cc565284e70f40736c94386 (MD5) DISSERTAÇÃO-GABRIEL FORTES CAVALCANTI DE MACEDO 2014.pdf: 641242 bytes, checksum: 2bb7c2ee2edcc48e354607354b71d00a (MD5) Previous issue date: 2014-02-27 / CNPQ / O presente trabalho visa o estudo do desenvolvimento de competências argumentativas em estudantes do curso de Psicologia da UFPE a partir da experiência em uma disciplina eletiva do primeiro período do curso (doravante citada como DIP). Este estudo fez uso do banco de dados de um projeto-mãe chamado “O Debate Crítico como contexto de desenvolvimento do pensamento reflexivo”, projeto que adaptou para sala de aula o modelo do Debate Crítico para estimular o desenvolvimento do pensamento reflexivo através do ensino de habilidades argumentativas. O Debate Crítico foi primeiro proposto por Fuentes (2010), pensador chileno, onde o debate serviria como atividade de intensa atividade cognitiva e discursiva, e, para, além disto, atividade dialógica (consideração da voz do outro) e dialética (construção ponderada do conhecimento). Características que se mostraram interessantes para adaptação e aplicação no contexto de sala de aula na Universidade. Objetivo do trabalho é investigar de que maneira o desenvolvimento das competências argumentativas aprendidos em sala de aula podem ser observados longe de seu contexto de gênese, ou seja, em ambientes de configurações diferentes ao da sala de aula, de conteúdo, professor e condições da discussão. Entende-se desenvolvimento como processos de mudança que afetam de forma integral a constituição dos sujeitos, no caso deste estudo, se está diante de processos de mudança na do pensamento reflexivo, caracterizado sumariamente como processo de autorregulação do pensamento. Isto justifica a articulação com argumentação, aqui entendida como atividade cognitivo-discursiva de natureza dialógica/dialética que mobiliza de forma explícita a dimensão reflexiva da cognição. Este estudo filia-se à correntes qualitativas de metodologia da pesquisa em psicologia, em especial, focando nos aspectos discursivos dos dados construídos. Os participantes (3) foram estudantes que participaram da disciplina eletiva referida e que participaram de um debate atípico ocorrido em sala de aula. Foram analisados trechos de participações destes alunos em 5 situações diferentes de uso argumentativo, escolhidas em função do grau de afastamento da situação inicial: a participação no Debate Crítico em sala de aula, contexto esse entendido como o zero do ensino formal de argumentação para os alunos no ensino superior. As situações estudadas foram: o Debate Crítico, um momento atípico dentro da DIP, ciclo de aulas de outra disciplina do curso, um grupo focal temático e a solicitação de material de redes sociais onde o estudante acredite haver usado a argumentação. Os parâmetros de afastamento foram: as regras da interação entre os participantes, a temática da discussão, o contexto onde se inseria e a presença de mediador (professor ou pesquisador). A argumentação foi analisada a partir da unidade triádica formulada por Leitão que ajudará na identificação dos episódios argumentativos e em sua estrutura. Foi feita uma análise do discurso para investigar a transformação dos usos da argumentação em função do distanciamento do Debate Crítico. Os principais resultados deste estudo sugerem que a unidade de análise de Leitão consegue abarcar o fenômeno argumentativo em diferentes contextos discursivos de produção, que o ensino de argumentação ganha outras formas a medida que se afasta do contexto inicial: sendo o foco em justificar suas posições, o endereçamento, a caracterização de seus posicionamentos em forma de polêmicas entre duas posições e a consideração de posições alternativas marcas que sugerem desenvolvimento de competências aprendidas em sala de aula para além de contextos não escolares. O que leva a discussão dos diferentes propósitos que sustentam o ensino da argumentação em sala de aula: argumentação para construir conhecimento e para tomar posicionamento no mundo, ou seja, um modo de pensar e agir no mundo. / This work aims to investigate the development of argumentative competencies in UFPE undergraduate Psychology students from an experience in a non-mandatory course (futher addressed as IPC). This study used the data bank from the “mother-project” “Critical debate model as context of reflective thought development” which consisted in adapting a Critical Debate Model to classroom context in order to promote the development of reflective thought through teaching argumentative skills. The Critical Debate was first proposed by Fuentes (2010), Chilean thinker, where the debate would serve as an intense cognitive and discursive activity, and so, in addition, dialogical (consideration of the voice on the other) and dialectic (rational construction knowledge) enterprise. This works goal is to investigated how the development of argumentative competencies learned in classroom could be observed outside its context of genesis, in other words, in different settings of classroom, content, teacher and ground rules of discussion. Development is understood as the changing process that affects integrally the constitution of human beings, in the present study, we deal with the changing process of reflective thought briefly conceptualized as the self-regulated thinking. This justifies articulating argumentation studies, here understood as a discursive-cognitive dialogical activity which enables explicitly the reflective dimension of cognition. This study stands in the qualitative methodological background of psychological research, in special, focusing the discursive aspects of data analysis. The participants were (3) students enrolled in a non-mandatory Psychology course and were in the class when the atypical debate occurred. It was analyzed the discursive manifestation of the students if 5 different situations chosen due to the degree of deviation from the initial situation in the Critical Debate followed by: the atypical discussion, another Psychology course, focus group discussion and social network material chosen by the students were they used argumentation. The deviation degree criteria were: the ground rules of interaction, the themes discussed by the students, the institutional context and the presence of a discussion mediator. Our analysis was made through the triadic model proposed by Leitão which helped to identify argumentative episodes and its structure. It was made an discourse analysis to investigated the uses of argumentation in the different setting based of the deviation degree from the Critical Debate. The main results were that Leitão’s modeal of argumentation shows to have the potential to analyze broader types of argumentative activities (as the persistence of argumentative structures learned from one context to another). The developmental gains most persistent outside classroom were: the deepening of justification of positions, the addressing to a point of view, featuring one own position through polemic issues and question and the consideration of contrary positions as a form of constructing one’s own opinions. Which come to our conclusion that using argumentative setting in classroom is beneficial for cognitive development: as argumentation helping knowledge construction and to provide students tools for positioning in the world, in other words, develop ways of thinking and acting in the world.

SANTOS, Selma Leitão, também é conhecida em citações bibliográficas por: LEITÃO, Selma / Submitted by Pedro Barros (pedro.silvabarros@ufpe.br) on 2018-08-15T21:24:20Z No. of bitstreams: 2 license_rdf: 811 bytes, checksum: e39d27027a6cc9cb039ad269a5db8e34 (MD5) DISSERTAÇÃO Tania Maria da Silva.pdf: 2018481 bytes, checksum: 7d108431e4b8e69205afdcf9d9c87193 (MD5) / Approved for entry into archive by Alice Araujo (alice.caraujo@ufpe.br) on 2018-08-17T21:09:19Z (GMT) No. of bitstreams: 2 license_rdf: 811 bytes, checksum: e39d27027a6cc9cb039ad269a5db8e34 (MD5) DISSERTAÇÃO Tania Maria da Silva.pdf: 2018481 bytes, checksum: 7d108431e4b8e69205afdcf9d9c87193 (MD5) / Made available in DSpace on 2018-08-17T21:09:19Z (GMT). No. of bitstreams: 2 license_rdf: 811 bytes, checksum: e39d27027a6cc9cb039ad269a5db8e34 (MD5) DISSERTAÇÃO Tania Maria da Silva.pdf: 2018481 bytes, checksum: 7d108431e4b8e69205afdcf9d9c87193 (MD5) Previous issue date: 2016-03-31 / CNPq / O objetivo deste trabalho foi comparar estratégias de argumentação produzidas por estudantes participantes e não participantes de uma prática pedagógica voltada para o desenvolvimento de competências crítico-argumentativas, a saber: participação intensiva em debates sobre temas curriculares, estruturados de acordo com uma adaptação do Modelo de Debate Crítico (FUENTES, 2011). O referido modelo se caracteriza por ser um debate estruturado e regulamentado, por meio do qual se busca gerar situações de debate entre os participantes. A partir desse instrumento, o grupo de pesquisa NupArg (Núcleo de Pesquisa em Argumentação) adaptou para sala de aula uma disciplina que se caracteriza por proporcionar o desenvolvimento do pensamento reflexivo a partir do uso do ensino da argumentação em sala de aula. A Disciplina introdutória de Psicologia (doravante DIP), que é aplicada aos alunos do primeiro período de psicologia de uma instituição de ensino pública. A argumentação é aqui compreendida como uma atividade que demanda competências cognitivo-discursivas particulares (de identificação, produção e avaliação de argumentos) a serem, elas próprias, adquiridas e desenvolvidas através de práticas educacionais específicas. Justifica-se esta proposta a partir da concepção teórica deque o ensino sistemático de argumentação em sala de aula (DIP) promoveria o desenvolvimento de competências crítico-argumentativas entre estudantes. O pressuposto principal desta pesquisa surge a partir do papel Moderador conferido à argumentação no desenvolvimento do raciocínio (LEITÃO, 2000), a partir do qual se assume que a participação e prática em atividades de debate crítico – processo de negociação discursiva de caráter argumentativo – mobilizam o desenvolvimento de competências argumentativas. Este estudo está associado às correntes qualitativa e quantitativa de metodologia da pesquisa em psicologia. A técnica utilizada foi grupo focal. Participaram dessa pesquisa trinta e um alunos do curso de Psicologia de duas diferentes instituições de ensino superior da cidade do Recife, uma universidade pública e outra privada. Foram formados quatro grupos, sendo dois, com vivência na DIP, e outros dois, sem essa experiência. Cada grupo teve de quatro a nove participantes. Foram realizados, dois encontros por grupo, e durou em média trinta minutos. Os temas foram de natureza controversa, múltiplas perspectivas, extra-curriculares e de interesse geral, a saber Aquecimento Global e Violência. Foram analisados episódios argumentativos dos grupos a partir das produções geradas na discussão para identificar indicadores de competências argumentativas dos estudantes, a partir da unidade triádica formulada por LEITÃO (2000), argumento, contra-argumento e resposta, que ajudou na identificação dos episódios argumentativos e em sua estrutura. Tais indicadores foram baseados nas propostas ensinadas na DIP, quais sejam, atenção às justificativas, justificativa de qualidade, consideração a outros pontos de vista e resposta integrativa. Foi feita uma análise comparativa da média de frequência dos indicadores das competências argumentativas entre os grupos com e sem experiência no MDC adaptado. Os principais resultados deste estudo sugerem que o MDC adaptado para sala de aula, em alguma medida, favoreceria o desenvolvimento de competências crítico-argumentativas dos estudantes, em vista de que tal ferramenta proporciona intensa reflexão e prática do discurso argumentativo sobre os conteúdos curriculares, estimulando, sistematicamente, a identificação, produção e avaliação de argumentos. / The objective of this work was to compare strategies of argument produced for participant and not participant students of one practical pedagogical one come back toward the critical-argumentative development abilities, namely: intensive participation in debates on curricular subjects, structuralized in accordance with an adaptation of the Model of Critical Debate (FUENTES, 2011).The referred to model is characterized to be a structured and regulated debate, by means of which it seek to generate situations of debate between the participants. From this instrument, the group of NUPARG research (Nucleus of Research in Argument) adapted for classroom a discipline that is characterized to provide the development of the reflective thought from the use of the teaching of the argument in classroom. The introductory Discipline of Psychology (henceforth DIP), that it is applied the pupils of the first period of psychology of a public institution of education. The argumentation here is understood as an activity that demand particular abilities cognitive-discursive (of identification, production and evaluation of arguments) to be, proper, acquired and developed they through specific educational practices. Isjustified this proposal from the theoretical conception of that the systematic teaching of argumentation in classroom (DIP) would promote development of abilities critical-argumentative between students. The main presupposition of this research appears from the conferred mediating paper to the argument in the development of the reasoning (LEITÃO, 2000), from which it is assumed that the participation and practice in activities of critical debate – process of discursive negotiation of argumentative character – mobilize the development of argumentative abilities. This study it is associated with chains qualitative and quantitative of methodology of the research in psychology. The used method was focal group. Had participated of this research thirty one pupils of the course of Psychology of two different institutions of higher education of the city of Recife, a public university and another private one. Four groups, being two were formed, with experience in the DIP, and others two, without this experience. Each group had of four nine participants. Were accomplished, two meeting for group, and lasted thirty minutes on average. The themes were of controversial nature, extra-curricular, perspective multiple and of general interest, namely Global warming and Violence. Argumentative episodes of the groups from the productions generated in the discussion were analyzed to identify indicators of argumentative abilities of the students, from the triadic unit formulated by LEITÃO (2000), argument, counter-argument and response, that helped in the identification of the argumentative episodes and in its structure. Such indicators were based on the proposals taught in the DIP, which are attention to the justifications, justification of quality, consideration to other points of view and integrative answer. A comparative analysis of the average of frequency of the indicators of the argumentative abilities between the groups with and without experience in the MDC adapted was made. The main results of this study suggest that the MDC adapted for classroom, in some measure, would favour the critical-argumentative development of abilities of the students, in view of that such tool provides to intense reflection and practice of the argumentative speech on the curricular contents stimulating, systematically, the identification production and evaluation of arguments.