Submitted by Isaac Francisco de Souza Dias (isaac.souzadias@ufpe.br) on 2016-02-16T17:33:12Z No. of bitstreams: 2 license_rdf: 1232 bytes, checksum: 66e71c371cc565284e70f40736c94386 (MD5) Ensinar a argumentar - Proposta de formação de professores [Laura Ruiz - 2015].pdf: 1959823 bytes, checksum: 0afc49fab57f838029c98a98dc4948b4 (MD5) / Made available in DSpace on 2016-02-16T17:33:12Z (GMT). No. of bitstreams: 2 license_rdf: 1232 bytes, checksum: 66e71c371cc565284e70f40736c94386 (MD5) Ensinar a argumentar - Proposta de formação de professores [Laura Ruiz - 2015].pdf: 1959823 bytes, checksum: 0afc49fab57f838029c98a98dc4948b4 (MD5) Previous issue date: 2015-03-30 / CNPQ / CAPES / SESU/REUNI / O objetivo desta pesquisa foi investigar o impacto da participação de três professores de ensino médio em uma proposta de formação para a inserção do Modelo de Debate Crítico (MDC) no contexto de sala de aula, sobre as competências argumentativas desses professores, assim como estudar o processo de construção de conhecimento sobre o MDC como estratégia de ensino-aprendizagem por parte dos professores. Caracterizada como uma pesquisa de intervenção, no âmbito aplicado, esta pesquisa se propus a criação de uma proposta de formação orientada a promover a apropriação do MDC como estratégia de ensino-aprendizagem baseada na argumentação. Na esfera da construção de conhecimento psicológico procurou-se: 1- caracterizar as competências argumentativas dos professores participantes; e 2- estudar o processo de construção de conhecimento sobre o MDC. A pesquisa se realizou em uma escola de ensino médio da Rede Estadual de Ensino de Pernambuco. Os participantes foram três professores da área de Ciências Humanas. Os procedimentos de construção de dados envolveram a realização de sessões de formação sobre o MDC, acompanhamentos em sala de aula, entrevistas de autoconfrontação simples e uma entrevista de autoconfrontação cruzada. As competências argumentativas foram analisadas na sua dimensão estrutural e de qualidade dos argumentos apresentados, enquanto a construção de conhecimento sobre o MDC foi analisada em termos dos elementos definitórios e os elementos funcionais do modelo. As análises sugerem indícios de ganhos específicos a partir da participação na formação segundo as competências argumentativas exibidas inicialmente pelos professores participantes. Quando houve um menor engajamento inicial com atividades de produção de argumentos, a estrutura dos cenários de formação (MDC e entrevistas de autoconfrontação) favoreceu o engajamento em episódios argumentativos e auto-argumentativos; no caso de conhecimento sobre o MDC foi possível constatar uma apropriação significativa de aspectos funcionais do MDC tais como as regras que regulam a interação dos participantes no Debate. Quando o engajamento inicial em movimentos argumentativos foi frequente e variado, a participação na formação favoreceu a construção de conhecimento sobre aspetos definitórios do MDC relacionados com os meios, especificamente sobre os aspectos pragmáticos e dialéticos que constituem uma boa argumentação. Ainda que com desempenhos diferenciados, a participação dos professores lhes permitiu apropriar-se de algumas noções sobre a argumentação, assim como de uma estratégia especifica para promover entre os alunos as ações de formular argumentos e discuti-los com os pares. Estes dois elementos podem constituir uma condição inicial para possibilitar a incorporação da argumentação na sala de aula. / This research’s goal was to investigate de impact of the three high school teachers’ participation on a training proposal on the application of the Critical Debate Model (CDM) in classroom context, also the teachers’ argumentative competence and their knowledge construction about the CDM as their teaching-learning strategy. This investigation is considered as an intervention research, applied to educational field, and it was proposed as a guided formation for the teachers to promote the appropriation of the CDM as a teaching-learning strategy based on argumentation. In the field of the psychology of knowledge construction it was looked for: 1- characterize the argumentative competences of participating teachers; and 2- to study the process of knowledge construction about the CDM. This investigation was held in a public high school of Pernambuco. The participants were three teachers from the Human Science field. The data construction procedures involved recording the training sessions about CDM, observing the teachers in classroom, simple self-confrontation interviews and crossed self-confrontation interviews. The argumentative competences were analyzed in its structural dimension and in the quality of the arguments presented, while the knowledge construction about the CDM was analyzed in terms of crucial aspects and functional elements of the model proposed. The analyses suggest specific developmental gains from the participation on the training sessions according to the initial argumentative profile of the participant teachers. When there was a lower initial engagement in argumentative production activities, the structure of the training setting (CDM and self-confrontation interviews) favored engaging in argumentative and self-argumentative activities; on the knowledge about the CDM was established the significant appropriation of function aspects of the model, such as the rules that guide the interaction of the Debate participants. When the initial engagement in argumentative production activities was frequent and varied, the participation in the training sessions favoured the knowledge construction about crucial aspects of the model, specifically on the pragmatics and dialectics aspects that constitute good argumentation. Although with different performances, the teachers participation allowed them to take ownership of some notions about argumentation, as well as a specific strategy to promote among students the actions of formulate arguments and discuss them with peers. These two elements can be an initial condition for allowing the merger of argument in the classroom.

Submitted by Irene Nascimento (irene.kessia@ufpe.br) on 2016-08-22T19:07:34Z No. of bitstreams: 2 license_rdf: 1232 bytes, checksum: 66e71c371cc565284e70f40736c94386 (MD5) DISSERTAÇÃO-GABRIEL FORTES CAVALCANTI DE MACEDO 2014.pdf: 641242 bytes, checksum: 2bb7c2ee2edcc48e354607354b71d00a (MD5) / Made available in DSpace on 2016-08-22T19:07:34Z (GMT). No. of bitstreams: 2 license_rdf: 1232 bytes, checksum: 66e71c371cc565284e70f40736c94386 (MD5) DISSERTAÇÃO-GABRIEL FORTES CAVALCANTI DE MACEDO 2014.pdf: 641242 bytes, checksum: 2bb7c2ee2edcc48e354607354b71d00a (MD5) Previous issue date: 2014-02-27 / CNPQ / O presente trabalho visa o estudo do desenvolvimento de competências argumentativas em estudantes do curso de Psicologia da UFPE a partir da experiência em uma disciplina eletiva do primeiro período do curso (doravante citada como DIP). Este estudo fez uso do banco de dados de um projeto-mãe chamado “O Debate Crítico como contexto de desenvolvimento do pensamento reflexivo”, projeto que adaptou para sala de aula o modelo do Debate Crítico para estimular o desenvolvimento do pensamento reflexivo através do ensino de habilidades argumentativas. O Debate Crítico foi primeiro proposto por Fuentes (2010), pensador chileno, onde o debate serviria como atividade de intensa atividade cognitiva e discursiva, e, para, além disto, atividade dialógica (consideração da voz do outro) e dialética (construção ponderada do conhecimento). Características que se mostraram interessantes para adaptação e aplicação no contexto de sala de aula na Universidade. Objetivo do trabalho é investigar de que maneira o desenvolvimento das competências argumentativas aprendidos em sala de aula podem ser observados longe de seu contexto de gênese, ou seja, em ambientes de configurações diferentes ao da sala de aula, de conteúdo, professor e condições da discussão. Entende-se desenvolvimento como processos de mudança que afetam de forma integral a constituição dos sujeitos, no caso deste estudo, se está diante de processos de mudança na do pensamento reflexivo, caracterizado sumariamente como processo de autorregulação do pensamento. Isto justifica a articulação com argumentação, aqui entendida como atividade cognitivo-discursiva de natureza dialógica/dialética que mobiliza de forma explícita a dimensão reflexiva da cognição. Este estudo filia-se à correntes qualitativas de metodologia da pesquisa em psicologia, em especial, focando nos aspectos discursivos dos dados construídos. Os participantes (3) foram estudantes que participaram da disciplina eletiva referida e que participaram de um debate atípico ocorrido em sala de aula. Foram analisados trechos de participações destes alunos em 5 situações diferentes de uso argumentativo, escolhidas em função do grau de afastamento da situação inicial: a participação no Debate Crítico em sala de aula, contexto esse entendido como o zero do ensino formal de argumentação para os alunos no ensino superior. As situações estudadas foram: o Debate Crítico, um momento atípico dentro da DIP, ciclo de aulas de outra disciplina do curso, um grupo focal temático e a solicitação de material de redes sociais onde o estudante acredite haver usado a argumentação. Os parâmetros de afastamento foram: as regras da interação entre os participantes, a temática da discussão, o contexto onde se inseria e a presença de mediador (professor ou pesquisador). A argumentação foi analisada a partir da unidade triádica formulada por Leitão que ajudará na identificação dos episódios argumentativos e em sua estrutura. Foi feita uma análise do discurso para investigar a transformação dos usos da argumentação em função do distanciamento do Debate Crítico. Os principais resultados deste estudo sugerem que a unidade de análise de Leitão consegue abarcar o fenômeno argumentativo em diferentes contextos discursivos de produção, que o ensino de argumentação ganha outras formas a medida que se afasta do contexto inicial: sendo o foco em justificar suas posições, o endereçamento, a caracterização de seus posicionamentos em forma de polêmicas entre duas posições e a consideração de posições alternativas marcas que sugerem desenvolvimento de competências aprendidas em sala de aula para além de contextos não escolares. O que leva a discussão dos diferentes propósitos que sustentam o ensino da argumentação em sala de aula: argumentação para construir conhecimento e para tomar posicionamento no mundo, ou seja, um modo de pensar e agir no mundo. / This work aims to investigate the development of argumentative competencies in UFPE undergraduate Psychology students from an experience in a non-mandatory course (futher addressed as IPC). This study used the data bank from the “mother-project” “Critical debate model as context of reflective thought development” which consisted in adapting a Critical Debate Model to classroom context in order to promote the development of reflective thought through teaching argumentative skills. The Critical Debate was first proposed by Fuentes (2010), Chilean thinker, where the debate would serve as an intense cognitive and discursive activity, and so, in addition, dialogical (consideration of the voice on the other) and dialectic (rational construction knowledge) enterprise. This works goal is to investigated how the development of argumentative competencies learned in classroom could be observed outside its context of genesis, in other words, in different settings of classroom, content, teacher and ground rules of discussion. Development is understood as the changing process that affects integrally the constitution of human beings, in the present study, we deal with the changing process of reflective thought briefly conceptualized as the self-regulated thinking. This justifies articulating argumentation studies, here understood as a discursive-cognitive dialogical activity which enables explicitly the reflective dimension of cognition. This study stands in the qualitative methodological background of psychological research, in special, focusing the discursive aspects of data analysis. The participants were (3) students enrolled in a non-mandatory Psychology course and were in the class when the atypical debate occurred. It was analyzed the discursive manifestation of the students if 5 different situations chosen due to the degree of deviation from the initial situation in the Critical Debate followed by: the atypical discussion, another Psychology course, focus group discussion and social network material chosen by the students were they used argumentation. The deviation degree criteria were: the ground rules of interaction, the themes discussed by the students, the institutional context and the presence of a discussion mediator. Our analysis was made through the triadic model proposed by Leitão which helped to identify argumentative episodes and its structure. It was made an discourse analysis to investigated the uses of argumentation in the different setting based of the deviation degree from the Critical Debate. The main results were that Leitão’s modeal of argumentation shows to have the potential to analyze broader types of argumentative activities (as the persistence of argumentative structures learned from one context to another). The developmental gains most persistent outside classroom were: the deepening of justification of positions, the addressing to a point of view, featuring one own position through polemic issues and question and the consideration of contrary positions as a form of constructing one’s own opinions. Which come to our conclusion that using argumentative setting in classroom is beneficial for cognitive development: as argumentation helping knowledge construction and to provide students tools for positioning in the world, in other words, develop ways of thinking and acting in the world.

Submitted by Caroline Falcao (caroline.rfalcao@ufpe.br) on 2017-06-19T18:11:58Z No. of bitstreams: 2 license_rdf: 811 bytes, checksum: e39d27027a6cc9cb039ad269a5db8e34 (MD5) 2012-dissertacao-NancyRocancio.pdf: 1306206 bytes, checksum: 5f66a1929b230b91f09288c6e4782aa4 (MD5) / Made available in DSpace on 2017-06-19T18:11:58Z (GMT). No. of bitstreams: 2 license_rdf: 811 bytes, checksum: e39d27027a6cc9cb039ad269a5db8e34 (MD5) 2012-dissertacao-NancyRocancio.pdf: 1306206 bytes, checksum: 5f66a1929b230b91f09288c6e4782aa4 (MD5) Previous issue date: 2012-02-27 / Pesquisa qualitativa de tipo longitudinal de série de casos,que analisouaspossíveis transformações no uso dos critérios de avaliação de argumentos de estudantes universitários quando estes examinaa qualidade dos argumentos produzidos por seus pares em contexto de debate crítico(FUENTES, 2009). O pressuposto principal desta pesquisa surge a partir do papel mediador conferido à argumentação no desenvolvimento do raciocínio (KUHN, 1991; LEITÃO, 2000), a partir do qual se assume que a participação e prática ematividades de debate crítico –processo de negociação discursiva de caráter argumentativo –mobiliza o surgimento de operações específicas de raciocínio que privilegiam a reflexão sobre o próprio pensamento (FUENTES, 2009). Pressuposto fundamentado nacompreensão da cognição como um sistema complexo de funcionamentos psicológicos,construídos a partir da relação de interdependência entre o sujeito e o ambiente histórico-cultural, que possibilita a interpretação e o entendimento da realidade circundante (cf. VIGOTSKI, 2000/1934; BRUNER, 1991); do papel da linguagem como fundamental na constituição da cognição humana e como parte relevante na construção e transformação do pensamento (Leitão, 2000;2007;2008); e da natureza metacognitiva da argumentação como o mecanismo que instaura a reflexão sobre o próprio pensamento(LEITÃO, 2007b). O cenário de construção do corpus de dados desta pesquisa foi gerado no contexto de implementaçãoda proposta de intervenção pedagógica que teve por base a adaptação para o contexto Brasileiro do Modelo do Debate Crítico(FUENTES, 2009)como recurso para a discussão dos temas curriculares de umcurso de graduação em psicologia. A análise apresentada se deu em dois níveis: o nível microanalítico, em que foi analisado o uso de critérios de avaliação da qualidade dos argumentos produzidos pelos pares ao longo do semestre acadêmico, tomando como referência inicial os critérios força e solidez de GOVIER (2010); e onível macroanalítico,onde analisou-se see comose transforma o uso de critérios de avaliação diante da avaliação da qualidade dos argumentos produzidos por seus pares. Como resultado,comprova-se o uso de critérios dialéticos no exame interno dosargumentos e a emergência de critérios pragmáticos referentesà avaliação do compromisso pragmático dos participantes com a situação de debate crítico (VAN EEMEREN, GROOTENDORST, & SNOECK HENKEMANS, 2008; FUENTES, 2009;2011), mesmo que seu uso não seja incorporado da mesma forma em todos os casos analisados. O ganho progressivo no uso de critérios de avaliação de parte dos alunos parece ser marcado pelo aumento na diversidade e densidade de critérios que passam a utilizar, sobretudo, os de natureza pragmática. / Qualitative research of a longitudinal case series, where the main objective was researching about the development of reflective thinking of university students, through the analysis of possible changes in the use of criteria for evaluating arguments when it’s assessed the quality of arguments produced by their academic pairs (evaluators), while the students participatein an educational experience that provides intensive reflexion and argumentation about curricular themes (Model Critical Debate -MDC -proposed by FUENTES, 2009). The main assumption of the research comes from the arguments given to the mediating role inthe development of reasoning (KUHN, 1991; LEITÃO, 2000), where It’s assumed that the participation and practice in critical discussion -the negotiation process of discursive argumentative character -mobilizes the emergence of specific operations of reasoning, which emphasizes on reflective thinking (FUENTES, 2009). Assumption that is based on the understanding of the following statements: a) cognition as a complex system of psychological operation built from the interdependent relation between the subject and the historical and cultural context, which enables the interpretation and understanding of the surrounding reality (cf. VIGOTSKI, 2000/1934;BRUNER, 1991); b) the role of language as a fundamental part in the constitution of human cognition and in the construction and transformation of thinking (LEITÃO, 2000; 2007;2008);c) the metacognitive nature of the line of argument as a mechanism that establishes a reflection on the reflective thinking (LEITÃO, 2007b). The building scenary of data corpus wasgenerated in the context of implementation of the pedagogical intervention propose, from the Brazilian Model of Critical Debate (FUENTES, 2009), as a resource for discussing curriculum topics in a discipline of Psychology in a public university. The analysis took place at two levels: microanalitical and macroanalitical levels.Microanalític level. It was analyzed the use of criteria for assessing the quality of arguments produced by the academic pairs(evaluators), throughout the academic semester, taking as original reference the criteria of strength and solidity GOVIER (2010). At the macro-analytical level, it was examined, how the assesment criteria were transformed when the evaluation of the quality of the arguments was done by the academic pairs.(evaluators) As a result, It demonstrates the use of criteria in dialectical examination in the intern examinations of the arguments, and the emergence of pragmatic criteria based on the evaluation of participants’pragmatic compromises with the situation of critical discussion. (VAN EEMEREN, GROOTENDORST, & SNOECK HENKEMANS, 2008, FUENTES, 2009;2011) even if its use is not included in the same way by all analyzed cases, the progressive gain in the use of criteria for evaluating the students, seems to be marked by an increase in diversity and density of criteria which use especially those of a pragmatic nature.