El diagnóstico y tratamiento de las desarmonías esqueléticas sigue siendo un tema que genera debate y polémica entre los ortodoncistas. El diagnóstico ortodóntico se centra en las dimensiones verticales y sagitales dejando de lado la evaluación de la dimensión transversal, ignorando las discrepancias transversales, lo que perjudica al paciente. Estas discrepancias de no ser tratadas a tiempo, pueden desencadenar alteraciones a nivel esqueletal y condilar como asimetrías morfológicas y posicionales de la mandíbula, asimetrías en los arcos dentales y asimetrías faciales. Se analizaron 150 modelos de estudio mediante el análisis de Hayes y el análisis del Elemento III de Andrews. Se obtuvo la medida del ancho superior, del ancho inferior y la discrepancia según ambos métodos y se procedió a realizar las comparaciones de las medidas entre ambos. Se concluyó que los resultados de las mediciones al comparar los métodos del análisis de Hayes y el análisis del elemento III de Andrews presentaban diferencias significativas, siendo las medidas del análisis del elemento III de Andrews siempre mayores a las medidas del análisis de Hayes, las diferencias obedecen a los diferentes puntos de referencia de los métodos. A pesar de las diferencias, ambos métodos encontraron que en la mayoría de casos se coincidió al determinar si la discrepancia transversal fue positiva, sin embargo, en los casos donde se determinó que la discrepancia transversal fue negativa, no se encontraron coincidencias. De acuerdo a nuestros resultados no se pudo determinar que un método sea mejor que otro. Es probablemente necesaria la comparación de ambos análisis con un método gold estándar realizado con tomografías para poder llegar a la conclusión de cuál de estos dos métodos es el más confiable. / Diagnosis and treatment of skeletal disharmonies is still a controversial topic that leads to discuss among orthodontists. Orthodontic diagnostic focuses on vertical and sagittal dimensions, without considering the transverse dimension and their discrepancies. Skeletal and condylar disbalances (morphological and positional asymmetries of the mandible, dental arches, and face) could occur if they are not timely treated. 150 study models were evaluated through Hayes and Andrews element III analyses. Width soft he upper and lower dimensions and their discrepancies were obtained and compared. It was concluded that both analyses had significant differences. Andrews’s analysis showed always bigger measurements because of their farther reference points. Despite these differences, both methods agreed in the majority of cases when the discrepancy was positive. However, in cases where the discrepancy was negative, there were no matches. According to our results, we couldn’t determine if one method is better than the other. It is probably necessary to compare both analyses using a gold standard tomography method in order to find out which of these methods is the most reliable. / Tesis

No description available.

Objetivo: Comparar in vitro la adaptación marginal de coronas unitarias de porcelana vitrocerámica elaboradas con tres sistemas de procesado. Materiales y métodos: El presente estudio fue de tipo experimental in vitro. La muestra estuvo conformada por 69 coronas de porcelana vitrocerámica fabricadas con los sistemas: CAD-CAM, inyección de porcelana y condensación sobre muñón refractario. Para la evaluación de la discrepancia marginal vertical se realizó un registro fotográfico con una cámara digital y un lente macroscópico de 100 milímetros. Las imágenes fueron medidas digitalmente (ImageJ) y se utilizaron 52 puntos aleatorios de discrepancia marginal vertical alrededor de las coronas para obtener el promedio de cada una de ellas. Se utilizó la prueba de Kruskal-Wallis para realizar la comparación entre los grupos de estudio con un nivel de significancia estadística de p<0.05. Resultados: El presente estudio encontró diferencias estadísticamente significativas al comparar los tres sistemas de procesado (<0.001). El sistema CAD-CAM tuvo una discrepancia marginal vertical menor (53 µm) en comparación con el sistema de inyección de porcelana (85 µm) y el de condensación sobre muñón refractario (113 µm). Conclusiones: Se encontraron diferencias estadísticamente significativas entre los tres grupos de estudio. Asimismo, el sistema CAD-CAM tuvo una mayor adaptación marginal en comparación con los otros dos métodos de fabricación. Finalmente, los tres sistemas de confección utilizados tuvieron una discrepancia marginal vertical por debajo del límite establecido por la Asociación Americana de Odontología (<120 µm). / Objective: To compare in vitro the marginal adaptation of ceramic glass porcelain single crowns made with three processing systems. Materials and methods: The present study was experimental in vitro. The sample consisted of 69 glass ceramic porcelain crowns manufactured with the following three systems: CAD-CAM, porcelain injection and powder condensation. For de measurement of the vertical marginal discrepancy, the crowns were photographed using a digital camera with a macroscopic lens of 100 millimeters. The images were imported into image processing software (ImageJ) and 52 points were randomly selected around the crown to measure the vertical marginal discrepancy. For each crown, the 52 measurements were combined into a single average marginal discrepancy. Kruskal-Wallis was used to test differences in the observed marginal discrepancies between the study groups. (p <0.05) Results: This study found statistically significant differences when comparing the three different processing systems (<0.001). The CAD-CAM system had a smaller vertical marginal discrepancy (53 µm) compared to the porcelain injection (85 µm) and the powder condensation techniques (113 µm). Conclusions: Statistically significant differences were found between the three study groups. Also, the CAD-CAM system had a greater marginal adaptation compared to the other two manufacturing techniques. Finally, the three fabrication methods used in this study had a vertical marginal discrepancy within the limit established by the American Dental Association (<120 µm). / Tesis

Objetivo: Comparar in vitro la adaptación marginal de coronas unitarias de porcelana vitrocerámica elaboradas con tres sistemas de procesado. Materiales y métodos: El presente estudio fue de tipo experimental in vitro. La muestra estuvo conformada por 69 coronas de porcelana vitrocerámica fabricadas con los sistemas: CAD-CAM, inyección de porcelana y condensación sobre muñón refractario. Para la evaluación de la discrepancia marginal vertical se realizó un registro fotográfico con una cámara digital y un lente macroscópico de 100 milímetros. Las imágenes fueron medidas digitalmente (ImageJ) y se utilizaron 52 puntos aleatorios de discrepancia marginal vertical alrededor de las coronas para obtener el promedio de cada una de ellas. Se utilizó la prueba de Kruskal-Wallis para realizar la comparación entre los grupos de estudio con un nivel de significancia estadística de p<0.05. Resultados: El presente estudio encontró diferencias estadísticamente significativas al comparar los tres sistemas de procesado (<0.001). El sistema CAD-CAM tuvo una discrepancia marginal vertical menor (53 µm) en comparación con el sistema de inyección de porcelana (85 µm) y el de condensación sobre muñón refractario (113 µm). Conclusiones: Se encontraron diferencias estadísticamente significativas entre los tres grupos de estudio. Asimismo, el sistema CAD-CAM tuvo una mayor adaptación marginal en comparación con los otros dos métodos de fabricación. Finalmente, los tres sistemas de confección utilizados tuvieron una discrepancia marginal vertical por debajo del límite establecido por la Asociación Americana de Odontología (<120 µm). / Objective: To compare in vitro the marginal adaptation of ceramic glass porcelain single crowns made with three processing systems. Materials and methods: The present study was experimental in vitro. The sample consisted of 69 glass ceramic porcelain crowns manufactured with the following three systems: CAD-CAM, porcelain injection and powder condensation. For de measurement of the vertical marginal discrepancy, the crowns were photographed using a digital camera with a macroscopic lens of 100 millimeters. The images were imported into image processing software (ImageJ) and 52 points were randomly selected around the crown to measure the vertical marginal discrepancy. For each crown, the 52 measurements were combined into a single average marginal discrepancy. Kruskal-Wallis was used to test differences in the observed marginal discrepancies between the study groups. (p <0.05) Results: This study found statistically significant differences when comparing the three different processing systems (<0.001). The CAD-CAM system had a smaller vertical marginal discrepancy (53 µm) compared to the porcelain injection (85 µm) and the powder condensation techniques (113 µm). Conclusions: Statistically significant differences were found between the three study groups. Also, the CAD-CAM system had a greater marginal adaptation compared to the other two manufacturing techniques. Finally, the three fabrication methods used in this study had a vertical marginal discrepancy within the limit established by the American Dental Association (<120 µm). / Tesis