Le travail des chefs d’établissement (ChE) a évolué au gré des politiques éducatives. Ces derniers deviennent des agents du changement ou managers dans des établissements autonomes soumis à l'obligation de résultats. En France en 2006, les ChE rencontrent de nouveaux défis avec les réseaux ambition réussite (RAR) au collège. Une situation inédite qui pose une question nouvelle aux ChE : comment piloter des équipes composites dans un collège en RAR ? Le parti pris dans cette thèse est celui de l’ergonomie de l’activité qui questionne un paradoxe : d’un côté, la focale est mise sur le développement du travail collectif dans les établissements et son impact sur les performances, d’un autre côté sont négligés l'organisation du travail à laquelle se livrent les cadres pédagogiques comme le travail d'organisation des professeurs pour faire vivre ces collectifs. Le but ici est de montrer l’importance du travail réel pour comprendre les conditions et difficultés des cadres pédagogiques pour organiser le travail des professeurs. / Headmasters' work has been changing with educational politicies. Headmasters are becoming agents for change or managers in schools wich are independent and under an obligation of results. In France in 2006, headmasters are challenged with the reform of Ambition success networks. An unprecedented situation that raises the question : how to manage heterogeneous teams ? This thesis uses the ergonomic approach to the activity in order to study a paradox : on the one hand, the focus is put on collective work and its impact on performance, on the other hand, the organisation of the work by headmasters and the work of organisation by teachers are ignored. The aim is to show the importance of actual work in order to understand conditions and difficulties of the work of organisation in wich headmasters are engaged.

Cette thèse propose d'étudier les instruments du chef d'établissement dans un contexte d'évolution des politiques éducatives et de la nature de sa fonction, managérialisée. En réseaux ambition réussite, les chefs d'établissements se trouvent face à des situations inédites : personnels supplémentaires, co-pilotage des équipes, collectifs nouveaux et hétérogènes à constituer. Nous nous inscrivons dans une perspective historico-culturelle qui considère l'activité individuelle comme une construction sociale portant sur des objets sociaux qui assurent la médiation inter-individuelle. Selon l'approche ergonomique de l'activité, l'activité du chef d'établissement est individuelle mais forcément partagée et médiée par des instruments. Des entretiens répétés de chefs d'établissement ont été analysés et mis en perspective avec les entretiens de divers acteurs scolaires. Les résultats montrent que l'activité du chef d'établissement est empêchée : l'organisation du travail dont il a la charge n'est pas tournée vers la réorganisation du milieu et des rapports sociaux qui s'y inscrivent. D'une part, les instruments utilisés pour agir sur le milieu ne sont pas transformés et la logique verticale de l'établissement domine. En retour, le chef d'établissement perçoit son travail comme inchangé. D'autre part, les instruments utilisés pour agir sur les professeurs ne permettent pas à ces derniers de participer à la réorganisation du milieu. Ils visent à les mobiliser, les faire adhérer, voire leur imposer des manières de faire. En retour, le travail d'organisation des professeurs reste dans l'ombre. Par conséquent, organisation du travail et travail d'organisation ne se rencontrent pas. / This thesis studies the tools of headmasters resulting of the evolution of school policies witch made them as managers. Headmasters are facing unprecedented situations with ambition success networks: new staff, co-leading of teams, forming new and heterogeneous groups. Our historic and cultural approach states that individual activity is a social construction based on social objects witch make possible inter-individual mediation. The ergonomic approach to the activity states that the headmaster's activity is individual but necessarily shared and mediated by tools. Repeated interviews of headmasters have been analyzed and put in perspective with the interviews of several other school actors. The results show that the activity of the headmaster is prevented: the organization of work does not contribute to the reorganization of the milieu and of the social relations. On the one hand, the tools used to act on the milieu are not transformed to reorganize the milieu and the school-based rationale prevails. In return, the headmaster sees his work as unchanged. On the other hand, the tools used to act on teachers do not allow them to contribute to the reorganization of the milieu. The tools aim at mobilize them, make them subscribe, gather them or sometimes set them behavior patterns. In return, the work of organization made by teachers remains in obscurity. Consequently, organization of work and work of organization do not meet.