Made available in DSpace on 2016-03-15T19:40:51Z (GMT). No. of bitstreams: 1 Maria Jose Cicero Oger Affonso.pdf: 1053181 bytes, checksum: 9c07135858eeadfadc97f8cae6774df5 (MD5) Previous issue date: 2010-02-05 / Developmental dyslexia is the most common learning difficulties by school students. Studies in this area have given priority to reading assessment, even though difficulties with automatic letter writing and naming have been evidenced, resulting in spelling problems. Spelling problems have been overseen in dyslexia diagnosis partially due to the lack of instruments available to assess writing. An instrument that allows the assessment of writing competence through a computer is the Written Picture Naming Test (WPNT1.1-Writing). The purpose of this study is to analyze the answer´s patterns of dyslexics in naming figures by writing. Fifteen dyslexics, males and females, were analyzed, with ages ranging from 8 through 12 years from public and private schools in the State of São Paulo. In addition, two groups contrasting normal readers have been used as comparison: Control Group by Age made up of 15 children with no reading problems, paired up by gender, age and type of school with dyslexic children; and a Control Group by reading level: made up of 15 younger readers, paired up with dyslexics by gender, type of school and reading performance. Results of quantitative analyses suggest that: total score of participants with dyslexia at WPNT1.1-Writing was significantly lower than that of participants in the control group by age; a significant difference was not observed in total score at WPNT1.1-Writing of participants with dyslexia compared with participants in the Control Group by reading level; children of the Control group by reading level were slower than participants with dyslexia and those of the Control group by age. Analisys of errors types, shows significant differences between dyslexics and participants of the two control groups for the following types of mistakes: grapheme-phoneme univocal correspondence, omission of segments and phoneme-grapheme correspondence regardless of rules, this finds suggests both phonological and orthographical difficulties. Analysis of answer´s patterns in written naming tests provides greater understanding of writing strategies and difficulties of people with the dyslexia diagnosis. / A dislexia do desenvolvimento é o distúrbio mais comum entre os transtornos de aprendizagem apresentados por escolares. Estudos nesta área têm priorizado a avaliação de leitura, ainda que já tenham sido evidenciadas dificuldades com a escrita automática de letras e nomeação automática, resultando em problemas de ortografia. Problemas ortográficos ainda têm sido pouco valorizados no diagnóstico da dislexia, em parte, pela escassez de instrumentos disponíveis para avaliação da escrita. Um instrumento que possibilita a avaliação da competência de escrita por meio de computador é o Teste de Nomeação de Figuras por Escrita (TNF1.1-Escrita). O objetivo do presente estudo foi analisar o padrão de resposta de disléxicos em tarefa de nomeação de figura por escrita. Foram analisados 15 disléxicos, de ambos os sexos, com idades variando de 8 a 12 anos, provenientes de escolas públicas e particulares do estado de São Paulo. Além disso, dois grupos contrastantes de leitores normais foram usados como comparação: Grupo Controle por Idade composto por 15 crianças sem problema de leitura, pareados por sexo, idade e tipo de escola com as crianças disléxicas; e Grupo Controle por nível de leitura: composto por 15 leitores mais novos, pareados com os disléxicos pelo sexo, tipo de escola e desempenho de leitura. Resultados das análises quantitativas indicam que a pontuação total dos participantes com dislexia no TNF1.1-Escrita foi significativamente menor do que a dos participantes do grupo Controle por idade; não foi observada diferença significativa na pontuação total no TNF1.1-Escrita dos participantes com dislexia dos participantes do grupo Controle por nível de leitura; crianças do grupo Controle por nível de leitura foram mais lentas do que os participantes com dislexia e dos Controles por idade. Nas análises dos tipos de erros, foram observadas diferenças significativas entre disléxicos e os dois grupos de participantes controles para os seguintes tipos de erros: Correspondência unívoca grafema-fonema, Omissão de segmentos e Correspondência fonema-grafema independente de regras, sugerindo dificuldades tanto fonológicas quanto ortográficas. Análise do padrão de respostas em provas de nomeação por escrita possibilita uma maior compreensão das estratégias e dificuldades de escrita de pessoas com o diagnóstico de dislexia.

So, this study aims to show that matching as the pedagogical practices of intervention in written texts of young an adult students in the classroom occurred; in what aspect that practices promote or no contribution important to the process learning-teaching of writing and the mother tongue as well; in what aspect the process of the intervention need to get better and as the formation process of teacher is by way indispensable for help the teacher in activities in classroom. I carried out the research use as basis theoretical-methodological the sociolinguistic variation and ethnographic. I carried out the investigation in one public primary school. These school I have observed one classe of second and third phase of the schooling of young and adult. During the research of field carried out interviews with teachers and analysis the notebook and written texts of students. The analyses of intervention of the teachers reveal that in the intervention the teacher of second phase to tend to identify and only to correct spelling errors. While pedagogical intervention the teacher of third phase beyond identify and to correct errors that type of intervention promote favorable condition to discuss and to work the language in use and style linguistics. / Nesta pesquisa, buscamos demonstrar como as práticas pedagógicas de intervenção nas produções escritas de alunos jovens e adultos ocorrem; em que aspectos essas práticas promovem (ou não) contribuições relevantes para o processo ensino-aprendizagem da escrita da língua materna; em quais pontos o processo de intervenção necessita melhorar e como o processo de formação continuada é um caminho necessário para ajudar os professores na sua prática de sala de aula. Para a realização deste estudo utilizamos como referencial teóricometodológico a sociolingüística variacionista e a etnografia. Para desenvolver a investigação de campo, foi selecionada uma escola, na qual foram acompanhadas uma turma da 2ª e uma da 3ª fase da Educação de Jovens e Adultos EJA do primeiro segmento do Ensino Fundamental. Durante o trabalho de campo, além das observações das práticas pedagógicas de sala de aula, aplicamos entrevista semiestruturada com as duas professoras e analisamos os cadernos e produções escritas dos alunos. A análise dos procedimentos de intervenção adotados pelas professoras revelou que as intervenções realizadas pela professora da 2ª fase tende a identificar e apenas corrigir erros ortográficos. Enquanto que nas intervenções pedagógicas realizadas pela professora da 3ª fase, feita através da reescrita dos textos, além de identificar e corrigir erros , esse tipo de intervenção promoveu condições favoráveis para discutir e trabalhar a língua em uso, a escolha do estilo lingüístico e a monitorização estilística.