Submitted by Renata Lopes (renatasil82@gmail.com) on 2017-02-20T17:23:41Z No. of bitstreams: 1 mauritasartorigomesferreira.pdf: 971832 bytes, checksum: 44bcefca29f25f15df1dc2005ee8caf8 (MD5) / Approved for entry into archive by Adriana Oliveira (adriana.oliveira@ufjf.edu.br) on 2017-02-20T19:50:38Z (GMT) No. of bitstreams: 1 mauritasartorigomesferreira.pdf: 971832 bytes, checksum: 44bcefca29f25f15df1dc2005ee8caf8 (MD5) / Made available in DSpace on 2017-02-20T19:50:38Z (GMT). No. of bitstreams: 1 mauritasartorigomesferreira.pdf: 971832 bytes, checksum: 44bcefca29f25f15df1dc2005ee8caf8 (MD5) Previous issue date: 2007-06-12 / CAPES - Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior / O presente estudo tem como objetivo identificar, caracterizar e analisar as estratégias de construção e negociação de evidencialidade utilizadas pelos participantes de audiências de conciliação do Procon e do Juizado Especial Cível de Juiz de Fora. Como referencial teórico-metodológico seguimos a tradição de pesquisa da Análise da Conversa Etnometodológica e da Sociolingüística Interacional. Procuramos mostrar, nas três audiências analisadas – Saudeplan, Banco Sul e Banco Green – a forma através da qual reclamantes, reclamados e mediadores recorrem a estratégias interacionais para a atribuição de credibilidade e confiabilidade às suas falas, bem como a aceitação das evidências produzidas nas interações. Ao fim dessa análise, identificamos como principais estratégias evidenciais o uso do raciocínio lógico, através da construção se a, então b e do entimema; o uso de analogia; a prova documental, representada pelo contrato; o conhecimento de senso comum; o relatado ou dito; a identidade de expert e a lei. A análise evidenciou que, das sessenta e oito ocorrências de utilização de estratégias evidenciais, o raciocínio por silogismo foi a mais utilizada pelos participantes das audiências, num total de vinte e quatro vezes. As demais estratégias evidenciais mantiveram uma média entre nove a sete ocorrências. O estudo destaca, ainda, que as estratégias evidenciais foram utilizadas mais por reclamantes e reclamados do que pelos mediadores. / This study is aimed at identifying, characterizing and analyzing the strategies of construction and negotiation of evidentiality used by participants in conciliation hearings at Procon and at Juizado Especial Cível from Juiz de Fora. As a theoretic and methodological reference, we have followed the orientation of Ethnometodological Conversation Analysis and Interactional Sociolinguistics. We attempted to show in the three conciliation hearings analyzed – Saudeplan, Banco Sul e Banco Green – the way by which complainers, complainees and mediators employ interactional strategies in order to attribute credibility to their talk, as well as the accepting/rejection of the evidences produced during the interaction by the other participant. As results, we identified as main evidential strategies the use of logical thinking, by the construction if a, then b and the entimema; the use of analogy; the document as a proof, represented by the contract; the common sense knowledge; the constructed dialogue; the identity of expert and the law. The analysis showed that, from the sixty-eight occurrences of evidential strategies, the logical thinking was the most used, totalizing twenty four uses. The other strategies maintained na average of nine to seven occurrences. This study still shows that the evidential strategies were more used by complainers and complainees than by mediators.