Письма, которые наряду с автобиографией, воспоминаниями (мемуарами), дневниками и записными книжками входят в корпус автобиографических текстов, в силу своей жанровой специфики позволяют взглянуть на эту проблему под особым углом. Данное диссертационное исследование рассматривает проблему анализа форм литературности автобиографических текстов, в частности писем, на материале эпистолярного наследия Марины Цветаевой. Для анализа выбираются большие блоки переписки, а именно: письма к С. Андрониковой-Гальперн, А. Бахраху, А. Берг, В. Буниной, В. Булгакову, А. Вишняку (Геликону), Н. Гайдукевич, Н. Гронскому, Р. Гулю, Ю. Иваску, О. Колбасиной-Черновой, Р. Ломоносовой, К. Родзевичу, В. Рудневу, В. Сосинскому, П. Сувчинскому, А. Тесковой, Г. Федотову, Д. Шаховскому, А. Штейгеру. / Laiškai – kaip ir autobiografijos, atsiminimai (memuarai), dienoraščiai ir užrašų knygutės – yra autobiografiniai tekstai, kurių tyrimuose visada iškyla „poezijos ir tiesos“, t. y. fakto ir išmonės, santykio klausimas, sprendžiamas pagal tam tikroje kultūroje galiojančias literatūrines konvencijas. Disertacijoje tyrinėjama literatūriškumo formų analizės autobiografiniuose tekstuose problema, pavyzdžiu imant epistolinį Marinos Cvetajevos epistolinio palikimą. Į analizuojamos korespondencijos korpusą įtraukiami stambesni susirašinėjimo blokai: tyrimo medžiaga tampa Cvetajevos laiškai N. Gaidukevič, S. Andronikovai-Galpern, A. Bachrachui, A. Berg, V. Buninai, V. Bulgakovui, A. Višniakui (Helikonui), N. Gronskiui, R. Guliui, O. Kolbasinai-Černovai, R. Lomonosovai, K. Rodzevičiui, V. Rudniovui, V. Sosinskiui, P. Suvčinskiui, A. Teskovai, G. Fedotovui, D. Šachovskui, A. Šteigeriui. / Like autobiographies, memoirs, diaries and notebooks, letters are autobiographical texts which problematize, in one way or another, the relationship between “poetry” and “truth”, i.e. fact and fiction, an issue that is examined by means of the literary conventions available to a given culture. This dissertation explores the issue of forms of literariness in autobiographical texts as based on Marina Tsvetajeva’s epistolary legacy. The corpus of correspondence includes larger blocks of writings, consisting of Tsvetajeva’s letters to N. Gaidukevitch, S. Andronikova-Galpern, A. Bachrach, A. Berg, V. Bunin, V. Bulgakov, A. Vishniak (Gelikon), N. Gronskij, R. Gul, O. Kolbasina-Tchernova, R. Lomonosova, K. Rodzevitch, V. Rudniov, V. Sosinskij, P. Suvtchinskij, A. Teskova, G. Fedotov, D. Shachovsk, and A. Shteiger.

Vytauto Martinkaus romane „Žemaičio garlėkys“ atskleistos pasakojimo ypatybes: naracijos laikas (trukmė, tvarka, dažnis), naratorių tipai (ekstradiegetinis, intradiegetinis) ir pasakojimo funkcijos (naratyvinė, valdymo, komunikacinė, liudijimo, ideologinė) naudojantis Gerard Genette naratologija. / The following characteristics of the narrative and the narrator are revealed in the novel „Žemaičio garlėkys“ through narratology: type of narrator (ekstradiegetic, intradiegetic), the time in the novel is classified by duration, frequency, and order; the functions in the narrative are as follows: narrative, operating, communicative, ideological functions and the function of witness.

Ce mémoire se compose d’une analyse narrative de deux nouvelles fantastiques par Guy de Maupassant : L’Auberge et la seconde version du Horla. La narration du premier de ces contes est extradiégétique, ce qui signifie que le narrateur se trouve en dehors de l’univers fictif. Le deuxième texte, en revanche, est un exemple d’une narration intradiégétique – le narrateur est donc un personnage du récit. Le but principal de l’étude est d’examiner comment le discours du narrateur, selon qu’il est extradiégétique ou intradiégétique, influence la perception des récits et des protagonistes. Pour atteindre cet objectif, nous identifions d’abord quelques stratégies narratives qui sont employées dans les nouvelles afin d’évoquer l’hésitation du lecteur et ainsi créer l’effet fantastique. Nous observons que, suivant le mode de la narration, extradiégétique ou intradiégétique, les stratégies narratives utilisées sont de différentes natures. Elles coopèrent toutefois pour créer un sentiment d’hésitation au lecteur et conduisent donc celui-ci à considérer l’existence du surnaturel dans le monde diégétique. Enfin, nous montrons de plus près comment le discours du narrateur influence la manière dont le lecteur considère le comportement des personnages principaux ainsi que leur santé mentale. Nous voyons que dans tous les deux textes, il n’y a aucun doute que le protagoniste devient finalement fou. Cependant, tandis que le savoir du narrateur omniscient aide enfin le lecteur à résoudre le mystère fantastique dans L’Auberge, le mystère n’est jamais résolu dans Le Horla. Cela semble être attribué à la perception et au savoir limité du narrateur intradiégétique. / This essay consists of a structural narrative analysis of two fantastic short stories by Guy de Maupassant: The Inn and the second version of The Horla. In the first of these stories the narration is extradiegetic, meaning that the narrator is positioned outside the fictional world. The second text, on the other hand, is an example of an intradiegetic narration – the narrator is thus a character in the story. The overall aim of the study is to investigate how the discourse of the narrator, whether he is extradiegetic or intradiegetic, influences the perception of the stories and the protagonists. In order to meet this aim, we start by identifying some narrative strategies which are applied in the stories in order to evoke the reader’s hesitation and, thereby, create the fantastic effect. Depending on whether the narration is extradiegetic or intradiegetic, it is observed that these strategies differ from each other. Nevertheless, they work together to awaken the reader’s hesitation, leading him thus to consider the existence of the supernatural in the diegetic world. Finally, it is revealed how the discourse of the narrator influences the way the reader perceives the behavior of the protagonists as well as their sanity. In both texts, there is no doubt that the protagonist eventually loses his mind. However, while the knowledge of the omniscient narrator finally helps the reader to solve the fantastic mystery in The Inn, the mystery is never resolved in The Horla. This seems to be a consequence of the limited perception and knowledge of the intradiegetic narrator.