Security deficiencies that occur in web applications can have major consequences. PHP is a language that is often used for web applications and it places high demands on how the language is used to ensure it is safe. There are several features in PHP that should be handled with care to avoid security flaws. Static code analysis can help find vulnerabilities in code, but there are some drawbacks that can occur with static code analysis tools. One disadvantage is false positives which means that the tool reports vulnerabilities that do not exist. There are also false negatives which means the tool cannot find the vulnerability at all which can lead to a false sense of security for the user of the tool. With the help of completed test cases, three tools have been investigated in a case study to find out if the tools differ in their ability to avoid false positives and false negatives. The study also examines whether the tools' rules consider the PHP language's vulnerable functions. To answer the research question, a document collection was conducted to obtain information about the tools and various vulnerabilities. The purpose of this study is to compare the ability of static code analysis tools to find PHP code vulnerabilities. The tools that were investigated were SonarQube, Visual Code Grepper (VCG) and Exakat. The study's analysis shows that VCG found the most vulnerabilities but failed to avoid false positive vulnerabilities. Exakat had zero false positives but could not avoid false negatives to the same extent as VCG. SonarQube avoided all false positives but did not find any of the vulnerabilities tested in the test cases. According to the rules of the tools, VCG had more consideration for the risky functions found in PHP. The study's results show that the tools' ability to avoid false positives and false negatives differed and their adaptation to the PHP language's vulnerable functions. / Säkerhetsbrister som förekommer i webbapplikationer kan leda till stora konsekvenser. PHP är ett språk som ofta används för webbapplikationer och det ställer höga krav på hur språket används för att det ska vara säkert. Det finns flera funktioner i PHP som bör hanteras varsamt för att inte säkerhetsbrister ska uppstå. Statisk kodanalys kan hjälpa till med att hitta sårbarheter i kod men det finns vissa nackdelar som kan uppkomma med statiska kodanalysverktyg. En nackdel är falska positiva vilket betyder att verktyget rapporterar in sårbarheter som inte finns. Det finns också falska negativa som betyder att verktyget inte hittar sårbarheten alls vilket kan leda till en falsk trygghetskänsla för användaren av verktyget. Med hjälp av färdiga testfall så har tre verktyg utretts i en fallstudie för att ta reda på om verktygen skiljer sig i sin förmåga till att undvika falska positiva och falska negativa. Studien undersöker också om verktygens regler tar PHP-språkets sårbara funktioner i beaktning. För att kunna besvara forskningsfrågan har en dokumentsinsamling genomförts för att få information om verktygen och olika sårbarheter. Studiens syfte är att jämföra statiska kodanalysverktygs förmåga att hitta sårbarheter i PHP-kod. De verktyg som utreddes var SonarQube, Visual Code Grepper (VCG) och Exakat. Studiens analys visar att VCG hittade mest sårbarheter men lyckades inte undvika falska positiva sårbarheter. Exakat hade noll falska positiva men kunde inte undvika falska negativa i lika stor utsträckning som VCG. SonarQube undvek alla falska positiva men hittade inte någon av de sårbarheter som testades i testfallen. Enligt verktygens regler visade sig VCG ta mest hänsyn till de riskfyllda funktioner som finns i PHP. Studiens resultat visar att verktygens förmåga att undvika falska positiva och falska negativa och deras anpassning för PHP språkets sårbara funktioner skiljde sig åt.