La vaccination qui est le sujet sur lequel porte cette recherche est une des questions de santé publique les plus importantes; elle fait néanmoins l’objet de nombreuses controverses. Dans le contexte de cette thèse, c’est plutôt l’accès à la vaccination qui est mis en question. La présente recherche vise à analyser une stratégie d’amélioration de la couverture vaccinale à l’aide d’une évaluation de processus extensive en trois étapes faisant suite à une documentation approfondie du contexte. En effet, la recherche analyse les perceptions et les facteurs d’influence de la couverture vaccinale avant l’intervention, les assises conceptuelles et théoriques de cette intervention, l’implantation et la réception de l’intervention et enfin les résultats et les mécanismes mis en œuvre pour les atteindre. Les résultats indiquent que la vaccination s’insère dans l’ensemble des stratégies locales de protection fondées sur des notions endogènes du risque. Ces éléments culturels associés à des facteurs socioéconomiques et aux rapports entre parents et services de santé concourent à expliquer un niveau relativement bas de couverture vaccinale complète de 50% avant l’intervention. L’analyse exploratoire de l’intervention indique que celle-ci intègre une théorie initiale implicite et une philosophie. L’intervention finale était évaluable; cependant, la validation de sa théorie a été compromise par des écarts dans l’implantation. L’approche descriptive montre des taux de réalisation d’activités assez élevés, une atteinte de plus de 95% des cibles et un niveau de réception acceptable, ce qui indique que l’intervention est une stratégie réalisable mais à améliorer. La couverture vaccinale après l’intervention est de 87%; elle est influencée positivement par les niveaux de connaissance élevés des parents et le fait pour les enfants d’être nés dans un centre de santé, et négativement par l’éloignement par rapport au site de vaccination. L’atteinte des résultats suit la procédure principale d’amélioration du niveau de connaissance des parents. Celle-ci est basée sur un mécanisme latent qui est la perception des « opportunités » que fournit la vaccination pour prévenir divers risques sanitaires, sociaux et économiques. Cependant, des approches complémentaires tentent de maximiser les effets de l’intervention en utilisant les pouvoirs conférés aux relais communautaires féminins et la coercition sociale. Cette recherche contribue à éclairer la relation entre l’évaluation du processus et l’analyse de l’évaluabilité, à conceptualiser et opérationnaliser autrement les notions de doses d’intervention administrées et de doses reçues. Sur le plan de la pratique, la recherche contribue à proposer l’amélioration des profils de personnel pour les activités de vaccination et la vulgarisation de la stratégie. Des propositions sont faites pour l’amélioration de l’intervention et l’information des institutions de financement des interventions. / Immunization is one of the most important subjects in public health despite constant on-going controversies. In the context of this research it is more its accessibility that is at issue. This particular research is situated in the perspective of the comprehensive approaches to evaluation and analyses an immunization improvement strategy using a three steps process evaluation after documenting its context. The perceptions and factors influencing immunization coverage before the intervention are assessed, as well as the conceptual and theoretical foundations of the intervention, the implementation and reception of the intervention and mechanisms used to attain the results. The results indicate that immunization is integrated into the local strategies used for protection and grounded in the local concept of risk. Results show also that the context associated with socioeconomic factors and the relations between parents and health services contribute to explain the relatively low complete immunization coverage rate (50.3%) before the intervention. The exploratory analysis indicates that the intervention had an implicit theory and a philosophy. Although the intervention was adequate for an evaluation, discrepancies in the implantation compromised the possibilities of validating its initial theory and philosophy. The descriptive analysis showed that more than 95% of the recipients were reached by the intervention and the received dose of intervention was acceptable indicating that the intervention is a workable strategy that needs to be improved. The complete immunization coverage after the intervention was 87.3%; it was influenced positively by factors including parents’ level of knowledge and the fact that the child was born in a health center, and negatively by the long distances from household to immunization place. The strategies involved in the attainment of the results used parents’ knowledge improvement as a principal procedure. This contains an underlying mechanism mainly related to the perception of the opportunities that immunization permits for preventing various health, social and economic risks. However, complementary approaches tend to maximize intervention outcome by using the power given to female community immunization facilitators and social coercion. The research contributes to highlight the relationship between evaluability assessment and process evaluation, to propose a new conceptual and operational understanding of dose of intervention administered and dose of intervention received. On practical grounds, this research recommended the improvement of the immunization activities staff profile and the widespread adoption of the strategy after it improvement. Indications are provided to improve the intervention and to inform founding agencies.

No description available.