Bakgrund: Glykerat hemoglobin i blod (B-HbA1c) speglar den genomsnittliga blodsocker-nivån de senaste 8 till 12 veckorna. B-HbA1c används för att följa behandlingen vid diabetes mellitus. B-HbA1c kan mätas på olika sätt och mätresultaten kan ibland skilja sig åt. I detta arbete har en ny immunkemisk metod, HbA1c Advanced (Beckman Coulter, USA) (AU-metoden) utvärderats.   Metod: Med patientprover och kontroller, dubbelprover, beräknades imprecision och bias samt korrelation med laboratoriets ordinarie jonbyteskromatografiska metod, Tosoh G11 (G11-metoden).   Resultat: Imprecision inomserie blev <3 %, total imprecision 5 %, och bias var -2,8 till -5,3 %. AU-metoden gav i medeltal 2,5 mmol/mol (3,9 %) lägre värde än G11-metoden med en korrelationskoefficient på 0,9967. AU-metoden mätte korrekt de vanligaste hemoglobin-varianterna men inte en patologisk ökning av fraktionen HbF.      Slutsats: AU-metodens precision och bias uppfyller nationella kvalitetsmål och korrelationen med laboratoriets ordinarie metod är god för såväl prover utan som med de vanligare hemo-globinvarianterna. Som förväntat för immunkemiska metoder ger AU-metoden för lågt värde vid uttalad ökning av HbF.   AU-metoden fungerar så väl som en immunkemisk metod kan göra och bedöms vara lämplig för kliniskt bruk för att mäta B-HbA1c. / Background: Glycated hemoglobinin blood (B-HbA1c) reflects the average blood sugar level over the last 8 to 12 weeks. B-HbA1c is used to monitor the treatment of diabetes mellitus. B-HbA1c can be measured in different ways with eventual results that sometimes differ from each other. During this project, a new immunochemical method, HbA1c Advanced (Beckman Coulter, USA) (AU method) was evaluated.   Methods: With patient samples, precision and bias were calculated as well as correlation with the laboratory's ordinary ion exchange chromatographic method, Tosoh G11 (G11 method).    Results: Imprecision in-series was <3 %, total imprecision was 5 %, and bias was -2.8 to -5.3  %. On average, the AU method gave values that were lower than the G11 method (2.5 mmol/mol (3.9 %) with a correlation coefficient of 0.9967. The AU method correctly measured the most common hemoglobin variants but not a pathological increase in the HbF fraction.   Conclusion: The precision and bias of the AU method fulfill the national quality objectives and the correlation with the laboratory's ordinary method, the G11 method is good for samples both with and without the most common hemoglobin variants. As expected for immunochemical methods, the AU method gives too low a value for samples with a pronounced increase in HbF.    In conclusion, the AU method fulfills the quality goals as is expected for an immunochemical method for measuring B-hbA1c and is concidered appropriate to use in clincical work.