Hokkaido University (北海道大学) / 博士 / 医学

No description available.

No description available.

<p><strong>Objectives</strong></p><p>The aim of this study was to compare left ventricular ejection fraction (LVEF) results derived from gated single photon emission computed tomography (SPECT) using Cedars-Sinai quantitative gated SPECT (QGS) processing software with results from 2D echocardiography, both obtained in routine clinical diagnostic use.</p><p> </p><p><strong>Methods</strong></p><p>Data from previously performed tests were obtained from 73 patients who had undergone both 2D echocardiography and gated SPECT within a time span of 6 months and had not had significant events that could influence LVEF. LVEF from 2D echocardiography was reassessed to obtain discrete values and then the data was compared using Bland-Altman analysis.</p><p> </p><p><strong>Results</strong></p><p>The correlation between the tests was shown to be good, but precision lacked. Bland-Altman analysis showed a bias of -0.8 percentage points when gated SPECT compared to mean values and 2 standard deviations (SD) ranged from -20.2 to 18.6.</p><p> </p><p><strong>Conclusions</strong></p><p>LVEF values from the two methods can differ quite a bit and comparisons between them should be done with great caution.</p> / <p><strong>Syfte</strong></p><p>Syftet med studien var att jämföra hur bra ultraljud av hjärta och isotopundersökning av hjärta stämmer överens när det gäller att visa hjärtats pumpförmåga.</p><p> </p><p><strong>Metod</strong></p><p>Data från tidigare utförda undersökningar av 73 patienter jämfördes. Patienter som hade gjort båda undersökningarna inom 6 månader och under perioden mellan undersökningarna inte hade haft hjärtinfarkt eller någon annan händelse som kan påverka hjärtats pumpförmåga valdes till studien.</p><p> </p><p><strong>Resultat</strong></p><p>Utslaget över hela studiepopulationen stämde resultaten från de båda undersökningarna bra överens. Jämförde man däremot resultaten från de båda undersökningarna med varandra patient för patient förekom mycket stora variationer.</p><p> </p><p><strong>Slutsats</strong></p><p>Resultaten angående hjärtats pumpförmåga kan skilja sig mycket från varandra. Jämförelser av värden från dessa två metoder bör därför göras med väldigt stor försiktighet.</p>

Objectives The aim of this study was to compare left ventricular ejection fraction (LVEF) results derived from gated single photon emission computed tomography (SPECT) using Cedars-Sinai quantitative gated SPECT (QGS) processing software with results from 2D echocardiography, both obtained in routine clinical diagnostic use.   Methods Data from previously performed tests were obtained from 73 patients who had undergone both 2D echocardiography and gated SPECT within a time span of 6 months and had not had significant events that could influence LVEF. LVEF from 2D echocardiography was reassessed to obtain discrete values and then the data was compared using Bland-Altman analysis.   Results The correlation between the tests was shown to be good, but precision lacked. Bland-Altman analysis showed a bias of -0.8 percentage points when gated SPECT compared to mean values and 2 standard deviations (SD) ranged from -20.2 to 18.6.   Conclusions LVEF values from the two methods can differ quite a bit and comparisons between them should be done with great caution. / Syfte Syftet med studien var att jämföra hur bra ultraljud av hjärta och isotopundersökning av hjärta stämmer överens när det gäller att visa hjärtats pumpförmåga.   Metod Data från tidigare utförda undersökningar av 73 patienter jämfördes. Patienter som hade gjort båda undersökningarna inom 6 månader och under perioden mellan undersökningarna inte hade haft hjärtinfarkt eller någon annan händelse som kan påverka hjärtats pumpförmåga valdes till studien.   Resultat Utslaget över hela studiepopulationen stämde resultaten från de båda undersökningarna bra överens. Jämförde man däremot resultaten från de båda undersökningarna med varandra patient för patient förekom mycket stora variationer.   Slutsats Resultaten angående hjärtats pumpförmåga kan skilja sig mycket från varandra. Jämförelser av värden från dessa två metoder bör därför göras med väldigt stor försiktighet.

Ejektionsfraktion (EF) är ett mått på den globala systoliska vänsterkammarens funktion. EF är en viktig parameter för den systoliska vänsterkammare funktionen eftersom de terapeutiska samt prognostiska fattade besluten bygger på bland annat detta mått, vilket normalt är ≥ 55 % av slutdiastolisk volym. Vid beräkning av EF används bland annat tvådimensionell (2D) ekokardiografi (2D-EKO) samt myokardscintigrafi i vila (GSPECT). Utifrån 2D-EKO erhålls EF med Biplan Simpson metoden tillämpad i fyrkammarvy och tvåkammarvy i slutdiastole och slutsystole. Med GSPECT i vila erhålls EF värden utifrån QPS och QGS bilderna efter att en automatisk utlinjering av endokardiets konturer genomförts med hjälp av Hermes Medical solution. Syftet med studien var att se om det föreligger en signifikant skillnad för uppmätt EF mellan Myokardscintigrafi (GSPECT) och 2D Ekokardiografi i vila. Studien innefattade 30 deltagare. Deltagarnas uppgifter avidentifierades och inhämtades från tidigare genomförd 2D-EKO respektive GSPECT i vila, med högst 6 månaders mellanrum av legitimerade Biomedicinsk Analytiker. Resultatet av studien förevisade ett p – värde (p=0,000) <0,1% samt r-värde (r = 0,65.) Vilket indikerar på en stark och signifikant korrelation däremot förekommer det en bristande uppnåelse av överstämmelse mellan metoderna utifrån spridningsdiagrammet som ger ( r^2= 0,42). Bland Altmandiagammet noterar att ett gott samband mellan metoderna föreligger och även så gör standardavvikelse för 2D-EKO samt GSPECT som påvisade (50.1±¬¬10,8) respektive (49,1± 15,1). Studien förevisade goda övergripande korrelationer mellan EF härstammande från 2D-EKO och GSPECT. Sammantaget visade studien att metoderna överensstämmer med varandra vid mätning av EF. / Ejection fraction (EF) is a measure of the global systolic left chamber function. EF is a significant parameter for the systolic left ventricle function since therapeutic and prognostic conclusions are based on the left chamber ejection fraction. EF is normally ≥ 55% of the end-diastolic volume. Left ventricle ejection fraction can be determined non-invasively by 2D echocardiography (2D – ECHO) and gated single photon emission computed tomography. Based on 2D echocardiography (2D-ECHO), EF was obtained using the biplane Simpson method applied in four-chamber view and two- chamber views in both end diastole and end systole. With myocardial perfusion (GSPECT), EF values were obtained based on the QPS- and QGS- images after an automatic orientation of endocarditis contours were carried out by Hermes Medical solution. The purpose of this report was to see if there is a significant difference in (EF) between (GSPECT) and (2D-ECHO) at rest. The study included 30 participants. EF values were attained by licensed biomedical scientist. Participants' data were de-characterized and obtained from previously performed Echocardiography (2D-ECHO) and myocardial perfusion (GSPECT) at rest examination at intervals of no more than 6 months. The outcomes of the study showed (p=0.000) <0.1% and (r = 0.65) thus representing a strong and significant correlation, however there is a lack of consistency between the methods based on the scattering chart that gives (r^2 = 0.42). Bland Altman's illustration state that a good correlation between the methods exists and so does standard deviation for 2D-ECHO and Myocardial perfusion (GSPECT) as demonstrated (50.1±10.8) and (49.1±15.1) respectively. The study showed good overall correlations between EF derived from (2D ECHO) and Myocardial perfusion (GSPECT). In conclusion, the statistics demonstrated that the methods are comparable to each other when measuring EF.