Submitted by Tatiana Lima (tatianasl@ufba.br) on 2015-04-13T19:42:10Z No. of bitstreams: 1 Santos, Cíntia Regina da Silva..pdf: 2132907 bytes, checksum: 01d523d05ca76062efc9ce40afcf69e1 (MD5) / Approved for entry into archive by Tatiana Lima (tatianasl@ufba.br) on 2015-05-05T20:01:49Z (GMT) No. of bitstreams: 1 Santos, Cíntia Regina da Silva..pdf: 2132907 bytes, checksum: 01d523d05ca76062efc9ce40afcf69e1 (MD5) / Made available in DSpace on 2015-05-05T20:01:49Z (GMT). No. of bitstreams: 1 Santos, Cíntia Regina da Silva..pdf: 2132907 bytes, checksum: 01d523d05ca76062efc9ce40afcf69e1 (MD5) / Esta pesquisa analisou a relação entre os indicadores de gestão propostos pelo Tribunal de Contas da União (TCU) para os Institutos Federais de Educação, Ciência e Tecnologia (IFs) e o Índice Geral de Cursos (IGC). Os primeiros retratam os aspectos do desempenho da gestão enquanto o IGC aborda a dimensão do desempenho da qualidade do ensino superior. Para a pesquisa foram selecionados vinte e oito IFs, surgidos da transformação ou integração com os Centros Federais de Educação Tecnológica (CEFETs), e que possuíssem o IGC calculado para pelo menos um dos três anos correspondente ao corte temporal da pesquisa, 2010, 2011 e 2012. O modelo de análise proposto relacionou estes dois grupos de indicadores através das técnicas estatísticas de correlação e regressão múltipla. Os resultados evidenciaram que, diferentemente do ocorrido no âmbito das universidades federais, os indicadores de gestão do TCU estabelecidos para os IFs tem baixo potencial explicativo para o IGC. Dentre os indicadores do TCU que apresentaram certo grau de explicação para o IGC, somente figuram o Percentual do Gasto com Pessoal, PGP; o Percentual do Gasto com Investimento, PGI, a Relação Ingresso Aluno, RIA e o Índice de Retenção do Fluxo Escolar, IRFE. Todos apresentaram uma relação positiva com o IGC. A maior surpresa do estudo, entretanto, foi a ausência de relação entre os indicadores relacionados à eficácia e eficiência acadêmica e a adequação da força de trabalho docente, que no referencial teórico analisado apresentaram forte relação com os indicadores de qualidade do ensino superior. Intui-se, a partir da análise dos indicadores e do referencial teórico, que a baixa explicação do IGC por meio dos indicadores do TCU deve-se, principalmente, a aspectos como: falta de confiabilidade dos indicadores do TCU; indicadores estes, apresentados de modo global e não segregados por modalidades de ensino, que portanto, não atendem as especificidades dos IFs. O estudo conclui que os indicadores do TCU, do modo como são atualmente apresentados nos relatórios de gestão dos IFs, não se constituem em efetivas ferramentas de gestão e pouco informam sobre o desempenho da gestão destas instituições e sua relação com o desempenho da qualidade do ensino, aqui representada pelo IGC. Deste modo, é urgente a criação de novos indicadores de gestão ou adequação dos existentes para melhor avaliar os esforços da gestão dos IFs na concretização de seus objetivos: a prestação de um ensino superior de qualidade voltado para o atendimento das demandas individuais e socioeconômicas do país. This research examined the relationship between management indicators proposed by the Brazil Court of Audit (TCU) for Federal Institutes of Education, Science and Technology (IFs) and the General Index of Courses (IGC). The first depict aspects of performance management while the IGC performance aspects of the quality of higher education. For research were selected twenty-eight IFs that origin from the transformation or integration with the Federal Centers for Technological Education (CEFETs) and that the IGC had calculated for a time corresponding to the three sectional design years 2010, 2011 and 2012. Was proposed a model of analysis that related these two groups of indicators through statistical techniques of correlation and multiple regression. The results showed that unlike what happened in the context of the federal universities management indicators TCU set for the Federal Institutes have low explanatory potential for the IGC. Among the TCU indicators that showed some degree of explanation for the IGC can be cited the Percentage of Expenditure Personnel (PGP); Percentage of the Expenditure on Investment (PGI), Relation new Students and matriculate students (RIA) and Retention School Flow Index (IRFE) . All had a positive relationship with the IGC. The biggest surprise of the study was the lack of relationship between indicators related to effectiveness academic and the workforce teachers, which analyzed the theoretical framework presented strong relationship with indicators of quality of higher education. Suspects from the analysis of the indicators and the theoretical framework that the low explanation of the IGC through the indicators TCU is due to aspects such as: lack of reliable indicators of the TCU; these indicators, presented in a comprehensive manner and not segregated by type of education, which therefore do not meet the specifics of the IFs. The study concludes that indicators of TCU, the way they are currently reported in the management of IFs, do not constitute effective management tools and little about the performance of the management of these institutions and their relationship to the performance of quality of education, represented here by IGC. Thus, it is urgent to create new indicators or adequacy of existing management to better assess the efforts of the management of IFs in achieving their goals: to provide a top quality education geared to meet the individual demands of the country and socioeconomic.