FundaÃÃo de Amparo à Pesquisa do Estado do Cearà / RESUMO Este trabalho de investigaÃÃo cientÃfica, que se insere na Ãrea conhecida como AnÃlise CrÃtica de Discurso, objetiva fornecer evidÃncias para a proposiÃÃo geral de que a responsividade ativa â conforme conceituada por Mikhail Bakhtin â guarda uma escalaridade que resulta de um maior ou menor engajamento do enunciador em gerar o seu enunciado. A maior ou menor intensidade do referido engajamento pode ser avaliada por um fator que denominado âgrau de responsividade/responsabilidade ativaâ. Este se situa em um intervalo que varia de 0 a 9. O valor â9â representa o mais alto grau de responsividade/responsabilidade possÃvel, conforme a referida escala. Chega-se ao grau de responsividade/responsabilidade contido em determinado enunciado pertencente ao corpus estudado pela interaÃÃo dos seguintes elementos: natureza da carta, posiÃÃo ideolÃgica, referÃncia à manipulaÃÃo ideolÃgica, marcas de subjetividade, presenÃa do coenunciador, formas de intertextualidade. Estes elementos foram usados na categorizaÃÃo do corpus de 153 cartas colhidas da revista Newsweek no perÃodo compreendido entre agosto de 2011 a fevereiro de 2012. A categorizaÃÃo foi executada com o uso do software SPSS 7.5 for Windows. A fim de levar a termo a jornada investigativa que empreendemos, baseamo-nos, centralmente, em Bakhtin (2000), Fairclough (2003), Maingueneau (1997), Thompson (2009), Palmer (1986) e Neves (2007). Pelas anÃlises quantitativa e qualitativa feitas, concluÃmos que existe um grau de responsividade/responsabilidade ativa nos termos da escala que concebemos e das categorias que apresentamos. As seguintes categorias de anÃlise revelaram efetiva influÃncia sobre o grau de responsividade/responsabilidade: natureza da carta, posiÃÃo ideolÃgica, referÃncia à manipulaÃÃo ideolÃgica, marcas de subjetividade e presenÃa do coenunciador. A categoria formas de intertextualidade revelou influÃncia parcial sobre o grau de responsividade/responsabilidade; enquanto que as categorias derivadas da Teoria da ValoraÃÃo nÃo se revelaram influentes sobre o grau de responsividade/responsabilidade. / ABSTRACT This work of scientific investigation, which is set in the field known as Critical Discourse Analysis, aims at providing evidence of the general proposition that active responding, as defined by Mikhail Bakhtin, implies a scalar property which is due to a bigger or minor commitment of the speaker in generating his/her utterance. The major or minor intensity of the commitment mentioned above can be evaluated for what one calls âdegree of active responding/responsibilityâ. This degree can be placed within the interval that varies from 0 to 9. â9â represents the highest degree of answering/responsibility feasibility, according to the scale referred to. The degree of answering/responsibility can be measured observing the following elements in certain utterances extracted from the corpus analysed: the nature of the letter, ideological position, reference to ideological manipulation, marks of subjectivity, presence of co-speaker, forms of intertextuality. These elements were used in categorizing the corpus of 153 letters taken from Newsweek magazine in the period between August 2011 and February 2012. The categorization was carried out with the use of the software SPSS 7.5 for Windows. In order to accomplish the investigative journey, we relied on Bakhtin (2000), Fairclough (2003), Mainguneau (1997), Thompson (2009), Palmer (1986) and Neves (2007). According to the quantitative and qualitative analysis performed, we came to the conclusion that there is a degree of active responding/responsibility in terms of this scale quoted and the categories presented here. The following categories of analysis have revealed effective influence over the degree of responding/responsibility: the nature of the letter, ideological position, reference to ideological manipulation, marks of subjectivity, presence of co-speaker. The category named forms of intertextuality has revealed a partial influence over the degree of responding/responsibility; and the categories derived from the Theory of Evaluation showed ineffective over the degree of responding/responsibility in terms of this mentioned scale.