Zugl.: München, Univ., Diss., 2006

The “active self” approach suggests that any object we manipulate voluntarily and foreseeably becomes part of our “self” in the sense that we feel control over this object (sense of agency) and experience it as belonging to our own body (sense of ownership). While there is considerable evidence that we can indeed experience both a sense of agency and a sense of ownership over a broad variety of objects when we control these through our actions, the approach has also been criticized for exaggerating the flexibility of the human self. In this thesis, I investigate the influence that the relationship between the body movements controlling an object and the movements of the object itself has on the process of integrating an object into the self. I demonstrate that fully controlling an object is not sufficient for it to be integrated into the self since both explicit and implicit measures of the sense of agency and the sense of ownership indicate less or no integration when body movements are transformed into inverted object movements. Furthermore, I show that such inversions lead to the downregulation of sensory signals either from the body or from the controlled object in order to deal with the conflicting multisensory information when performing such actions. I argue that this downregulation is the underlying factor behind the diminished or eliminated integration of inverted body and object movements and I discuss further pathways for possible future studies building up on these findings. / Der “Active Self”-Ansatz sagt aus, dass jedes Objekt, welches wir willentlich und vorhersehbar manipulieren, Teil unseres „Selbst“ wird in dem Sinne, dass wir Kontrolle über dieses Objekt empfinden (Sense of agency) und es als zu unserem eigenen Körper zugehörig erleben (Sense of ownership). Während es eine beträchtliche Menge an Evidenz dafür gibt, dass wir tatsächlich sowohl Sense of agency als auch Sense of ownership für eine breite Vielfalt an Objekten empfinden können, wenn wir diese durch unsere Handlungen kontrollieren, wurde der Ansatz auch dafür kritisiert die Flexibilität des menschlichen Selbst über zu strapazieren. In dieser Arbeit untersuche ich den Einfluss, den die Beziehung zwischen den Körperbewegungen, welche ein Objekt kontrollieren, und den Bewegungen des Objekts selbst auf den Integrationsprozess eines Objekts in das Selbst hat. Ich demonstriere, dass ein Objekt vollständig zu kontrollieren nicht ausreichend ist, damit es in das Selbst integriert wird, da sowohl explizite als auch implizite Maße für Sense of agency und Sense of ownership weniger oder keine Integration zeigen, wenn Körperbewegungen in invertierte Objektbewegungen transformiert werden. Darüber hinaus zeige ich, dass solche Invertierungen zur Herunterregulierung sensorischer Signale entweder vom Körper oder vom kontrollierten Objekt führen, um mit der konfligierenden multisensorischen Information umzugehen, wenn solche Handlungen ausgeführt werden. Ich argumentiere, dass diese Herunterregulierung der zugrundeliegende Faktor ist für die verringerte oder eliminierte Integration invertierter Körper- und Objektbewegungen und ich diskutiere weitere Richtungen für mögliche zukünftige Studien, die auf diesen Befunden aufbauen.

Action plans can be construed as feature-based mental representations. According to the ideomotor principle, the represented features should relate to anticipated perceivable action effects. Binding accounts suggest that action plan formation involves the activation and temporary binding of such feature codes. This dissertation presents three articles examining the determinants of whether feature codes are bound into an action plan and retrieved from it prior to execution. The first article reports four experiments on the spatiality of body-related effect features, the second article four experiments on the task relevance of environment-related effect features, and the third article two experiments on the unbinding of feature codes for no more intended effects. The key findings across these investigations are that body-related codes can be bound and retrieved even when they do not relate to spatial action effect features. More specifically, codes for movement durations, that is, temporal effect features, can be bound and retrieved. The same holds true for environmental action effect features, but crucially, only when they are task-relevant. Additionally, the relevance of the entire action plan determines the persistence of these bindings, as pre-formed bindings dissolve once the action plan becomes irrelevant. These findings are discussed in detail, as are further determinants of binding and retrieval in action plans, such as feature boundaries and feature uncertainty. Overall, the relevance for future action seems to mostly drive whether feature codes become and remain bound in action plans. The final part discusses related questions that go beyond those studied here. For instance, the factors which determine whether individual actions are represented separately or as a cohesive Gestalt remain underexplored. Also, the conditions that trigger the execution of a planned action have yet to be fully understood. / Handlungspläne können als merkmalsbasierte mentale Repräsentationen verstanden werden. Nach dem ideomotorischen Prinzip sollten sich die repräsentierten Merkmale auf erwartete wahrnehmbare Handlungseffekte beziehen. Laut bindungsbasierter Theorien beinhaltet die Generierung von Handlungsplänen die Aktivierung und temporäre Bindung solcher Merkmalscodes. In dieser Dissertation werden drei Artikel vorgestellt, die Faktoren dafür untersuchen, ob Merkmalscodes in einen Handlungsplan gebunden und vor seiner Ausführung abgerufen werden. Der erste Artikel berichtet vier Experimente zur Räumlichkeit körperbezogener Effektmerkmale, der zweite Artikel vier Experimente zur Aufgabenrelevanz umweltbezogener Effektmerkmale und der dritte Artikel zwei Experimente zur Auflösung von Bindungen zwischen Merkmalscodes nicht mehr beabsichtigter Effekte. Die Hauptergebnisse dieser Untersuchungen sind, dass körperbezogene Codes gebunden und abgerufen werden können, auch wenn sie sich nicht auf räumliche Handlungseffektmerkmale beziehen. Genauer gesagt können Codes für Bewegungsdauern, also zeitliche Effektmerkmale, gebunden und abgerufen werden. Dasselbe gilt für umweltbezogene Handlungseffekte, aber nur, wenn sie aufgabenrelevant sind. Darüber hinaus bestimmt die Relevanz des gesamten Handlungsplans die Persistenz dieser Bindungen, da sich bereits gebildete Bindungen auflösen, sobald der Handlungsplan irrelevant wird. Diese Befunde werden im Detail diskutiert, ebenso wie weitere Determinanten der Bindung und des Abrufs in Handlungsplänen, wie etwa Merkmalsgrenzen und Merkmalsunsicherheit. Insgesamt scheint vor allem die Relevanz für zukünftige Handlungen ausschlaggebend dafür, ob Merkmalscodes in Handlungsplänen gebunden werden und bleiben. Im letzten Teil werden weitergehende, aber verwandte Fragen diskutiert. So sind beispielsweise die Faktoren, die bestimmen, ob individuelle Handlungen einzeln oder als zusammenhängende Gestalt repräsentiert werden, noch nicht ausreichend erforscht. Auch die Bedingungen, die die Ausführung einer geplanten Handlung auslösen sind noch nicht vollständig geklärt.