Contexte : L'importance de l'engagement de l'usager et de ses proches dans le continuum de soins fait l'objet d'un consensus local et international depuis longtemps. Cela permet de fournir des services plus appropriés et plus rentables en plus d'améliorer les résultats de santé, la qualité de vie et la satisfaction des usagers. Toutefois, les efforts pour promouvoir un meilleur engagement des usagers se limitent trop souvent à des arguments rhétoriques sans actions concrètes pour clarifier les attentes à l'égard de ses rôles et responsabilités au sein de l'équipe interprofessionnelle. Afin d'enseigner plus efficacement ces notions, une liste d'indicateurs de l'engagement des usagers en contexte interprofessionnel a été développé par Milot et al. (2019). Bien que montrant un grand potentiel, ces indicateurs n'ont jamais été validés par des usagers et leurs proches. Objectif : Le but de cette étude est de décrire précisément, à l'aide d'une liste d'indicateurs validés, ce que signifie le partenariat avec l'usager et ses proches dans un contexte interprofessionnel afin de favoriser leur engagement dans les soins et services reçus. Les objectifs spécifiques sont de 1) valider, à partir de l'expertise des usagers et leurs proches, une liste d'indicateurs qui témoignent de l'engagement de ceux-ci au sein d'une équipe interprofessionnelle; et 2) explorer si ces indicateurs touchent à l'ensemble des formes d'engagement des usagers et leurs proches dans les soins et services les concernant. Méthodologie : Pour réaliser cette étude nous avons utilisé un devis mixte avec une méthodologie de validation utilisant la méthode DELPHI. Cette méthode permet de mettre en évidence des convergences d'opinions et de dégager certains consensus sur des sujets précis, souvent avec un caractère prospectif important, grâce à la consultation d'experts à travers un ensemble de questionnaires sur plusieurs rondes de consultation. Cette validation a été réalisée auprès de 31 usagers et proches qui ont rempli des questionnaires en ligne pour mesurer, à l'aide d'échelle LIKERT à 6 niveaux, la clarté et la pertinence de chaque indicateur. Résultats et conclusion : Les 13 indicateurs de la liste ont tous atteint le seuil de consensus (80%) fixé par l'équipe de recherche dès la première ronde. Une deuxième ronde a permis de recueillir les commentaires spécifiques des usagers-experts sur les indicateurs pour lesquels un désaccord avait été émis. En plus de confirmer l'inclusion obtenue dès la première ronde, cette deuxième ronde a révélé que les attentes des usagers et proches en matière d'engagement sont cohérentes avec les comportements facilitants et les obstacles aussi contenus dans la liste d'indicateurs, ainsi que les écrits scientifiques. En conclusion, cette liste d'indicateurs peut être utilisée avec confiance dans les milieux cliniques ou comme matériel pédagogique dans les formations continues ou les cours universitaires afin d'encourager un réel partenariat avec l'usager dans un contexte interprofessionnel. / Background: There is a long-standing local and international consensus on the importance of engaging health services users and their circle of support in the continuum of care. It leads to more appropriate and cost-effective services and improved health outcomes, quality of life and satisfaction for users. However, efforts to promote greater user engagement are too often limited to rhetorical arguments with no concrete actions to clarify expectations about their roles and responsibilities within the interprofessional team. In order to more effectively teach these concepts, Milot et al. (2019) have developed a list of indicators of user engagement in a context of interprofessional care. Despite their significant potential, these indicators have never been validated by users and members of their circle of support. Objective: The aim of this study is to describe precisely, using a list of validated indicators, the meaning of partnering with users and their circle of support in an interprofessional context with a view to promoting their involvement in the care and services they receive. The specific objectives are 1) to validate, based on the expertise of users and their loved ones, a list of indicators that reflect their engagement within an interprofessional team; and 2) to explore if these indicators illustrates all the components of the involvement of users and their friends and family in the care and services that concern them. Methodology: For the purpose of this study, we used a mixed design with a DELPHI validation method. This method, often used as a forecasting tool, makes it possible to highlight convergences of opinion and to obtain consensus on specific subjects among experts through a process of several rounds of consultation by means of a set of questionnaires. This validation was carried out with 31 users and members of their circle of support who completed online questionnaires to measure the clarity and relevance of each indicator on a 6-point LIKERT scale. Results and conclusion: All 13 indicators on the list met the consensus threshold (80%) set by the research team in the first round. A second round was conducted to gather specific feedback from user experts on the indicators in relation to which there were disagreements. In addition to confirming the inclusion obtained in the first round, this second round revealed that the expectations of users and their circle of support as regards involvement are consistent with the facilitating behaviours and obstacles identified in the list of indicators and in the scientific literature. In conclusion, this list of indicators can be used with confidence both in clinical settings and in continuing education and university program curricula to foster meaningful partnership with users in the context of interprofessional care.

De nos jours, la collaboration interprofessionnelle (CIP) est considérée par plusieurs comme une manière efficace, efficiente et satisfaisante d'offrir des soins et services de santé. Or, actuellement, les milieux cliniques ne sont pas bien outillés pour être en mesure de reconnaître les pratiques exemplaires de CIP des pratiques plus déficientes. Ce projet doctoral a donc pour but d'outiller les gestionnaires et les professionnels de la santé pour qu'ils puissent évaluer la qualité des pratiques de CIP. Les objectifs spécifiques sont: 1) Proposer un cadre de référence qui illustre la façon dont les facteurs interactionnels de CIP s'actualisent concrètement en santé et services sociaux; 2) décrire la façon dont les facteurs interactionnels de CIP s'actualisent lors de la rencontre d'équipe interdisciplinaire et en identifier les indicateurs observables; 3) développer une grille d'observation pour évaluer la qualité des facteurs interactionnels de CIP par l'observation des rencontres d'équipe interdisciplinaires et en faire une validation initiale dans un contexte de réadaptation. Lors de la première étude, un cadre de référence a été développé et validé auprès d'experts selon une procédure proposé par Jabareen (2009). Pour la seconde étude, un groupe de consensus auprès d'experts (n=6) a été organisé et suivi d'une enquête. Lors de la troisième étude, des items ont été développés et pré-testés de façon itérative en impliquant des experts du construit (n=7) et des observateurs non-experts (n=4). La fidélité inter-observateur a été déterminée entre deux observateurs, suite à l'analyse de 30 enregistrements vidéo de rencontres dans deux centres de réadaptation. Le kappa de Cohen a été utilisé comme test statistique (résultats entre 0,17 et 0,79). Ces trois études ont permis de développer un cadre théorique décrivant cinq types de pratiques de CIP, de mieux préciser le déroulement d'une rencontre d'équipe interdisciplinaire et de développer une grille d'observation de 20 items pouvant être répondus selon une échelle à trois niveaux. En conclusion, ce projet doctoral a contribué à l'avancement des connaissances en proposant une conceptualisation novatrice des facteurs interactionnels de CIP, ainsi qu'un outil unique permettant d'évaluer la qualité de ces facteurs par l'observation des comportements de groupe lors des rencontres d'équipe interdisciplinaires.

Contexte : À l'Université Laval, un cours de ± Formation interprofessionnelle en santé ¿ (FIS) a été créé. Objectif: Recommander des modifications à partir de la perception qu'ont les étudiant(e)s des facteurs liés au cours influençant le développement de leurs compétences pour le travail en collaboration interprofessionnelle. Méthode : À l'aide d'un sous-modèle élaboré à partir du modèle conceptuel "Interdisciplinary Education For Collaborative, Patient-Centred Practice" créé par D'Amour et Oandasan (2005) et de la revue de la littérature, un canevas d'entrevue a été bâti. Des entrevues qualitatives ont été réalisées auprès des étudiant(e)s qui avaient suivi les trois modules de ce cours à la session d'été 2008. Résultats : Les étudiant(e)s attribuent plusieurs éléments positifs au cours tels les méthodes d'apprentissage utilisées, la mise en pratique par des cas et des problématiques réelles, les démarches reflexives et les animateurs. Par ailleurs, certains facteurs sont perçus comme pouvant être bonifiés. Par exemple certains modes d'évaluation, la synergie de groupe et la redondance entre les trois modules seraient à revoir. Analyse : Les constats des étudiant(e)s vont dans le même sens que les éléments qui se retrouvent dans le sous-modèle et la littérature. Entre autres, tous nomment l'importance d'avoir des animateurs pour accompagner les étudiant(e)s lors de la mise en pratique, l'utilisation de cas et de problématiques réelles, les démarches reflexives, la stabilité et l'équilibre entre les membres de l'équipe et le fait de rendre la FIS obligatoire pour tous les programmes en santé. En entrevue, certains facteurs ont été développés d'avantage illustrant des exemples concrets pour les méthodes d'apprentissage et les modes d'évaluation. Discussion Un sous-modèle a été créé ce qui a permis de cerner les facteurs importants pour la FIS. La contrainte de temps a joué sur le recrutement, tant pour la sélection des participants, la représentativité de ceux-ci que sur le choix de la méthode pour la collecte de données. De plus, les créateurs des cours y ont grandement été impliqués. Conclusion En regard du sous-modèle, les entrevues individuelles ont fait la lumière sur les éléments favorables et les manques dans dispensation de la FI pour favoriser le développement des compétences. Avec ces données, les enseignants sauront mieux orienter leurs modifications et offrir des cours plus adaptés au développement des compétences en CI.

Reproduction de : Thèse d'exercice : Médecine : Nancy 1 : 2007. / Titre provenant de l'écran-titre.

Thèse d'exercice : Médecine. Médecine générale : Université de Nantes : 2004. / Bibliogr. f. 46-50 [66 réf.].

Thèse d'exercice : Médecine. Médecine générale : Université de Nantes : 2004. / Bibliogr. f. 76-79 [27 réf.].

Thèse d'exercice : Médecine. Médecine générale : Université de Nantes : 2004. / Bibliogr. f. 101-103 [35 réf.].

Reproduction de : Thèse d'exercice : Pharmacie : Nantes : 2008. / Bibliogr.

Mémoire d'orthophonie : Médecine : Université de Nantes : 2007. / Bibliogr.

Thèse d'exercice : Médecine. Psychiatrie : Nantes : 2008. / Bibliogr.