Cette recherche explore les mécanismes par lesquels des principes méthodologiques d'interprétation et d'explication définissent des relations de causalité particulières qui ont façonné et façonnent aujourd'hui un certain discours sur la gestion de l'eau, un certain développement des sciences et des techniques de l'eau et un certain pouvoir sur l'eau. Nous nous appuyons sur un cas d'étude particulier, celui de la gestion de l'eau dans le bassin de la Garonne. Quelles relations causales ont permis de façonner les stratégies favorisant la construction d'infrastructures hydrauliques ? Quelles relations de pouvoir ont permis à ces stratégies de s'imposer ? Quels schèmes interprétatifs ont été mobilisés, quelles structures de signification ont-ils alimentées et quelles structures de domination ont-ils renforcées ou au contraire affaiblies? La réponse à ces questions exige de caractériser et de comprendre la gestion de l'eau actuelle dans le bassin de la Garonne. Un examen de l'histoire des infrastructures hydrauliques du Sud-ouest de la France, des rapports de force et des justifications qui leur ont été associés met en lumière de nombreuses reformulations paradigmatiques. Le problème de la gestion de l'eau a été successivement décrit de façons très différentes par des acteurs poursuivant chacun leurs stratégies propres. La modélisation en tant qu'outil contribue largement à produire notre représentation de la nature et de ses enjeux. Comme toute science et technologie, la modélisation et les indicateurs ont été des constructions sociales et politiques qui ont façonné la perception du problème. Enfin, les modalités d'insertion des experts au sein des divers mécanismes de prises de décision ont activement participé à ces processus. Cette recherche nous informe sur les relations intimes entre maîtrise de l'eau d'un côté et construction des sciences et des technologies de l'eau de l'autre. Les résultats nous permettent aussi de reconsidérer le problème de la pénurie d'eau. Les modèles et les indicateurs développés et promus ne sont pas des représentations objectives : ils façonnent certaines représentations et contribuent à les légitimer. Il s'agit d'actants, c'est-à-dire des entités humaines ou non, qui s'organisent, se structurent en prenant part aux controverses, et qui sont donc largement impliqués dans la construction du problème lui-même. Une constellation hydropolitique correspond à l'ensemble des acteurs et de leurs relations impliqués dans la maîtrise de l'eau, même s'ils peuvent être associés à une grande diversité d'enjeux, déployés à différentes échelles. Conceptualiser la constellation hydropolitique, impliquant des instruments, des méthodes et des acteurs particuliers demande une analyse approfondie avant de penser à des « solutions ».