Die Folge der Menschheitsentwicklung ist die Globalisierung, die im XXI Jh. der Entwicklung selbst zur Herausforderung wird, auf die man reagieren muss, und auch zum Grund,der zu einer anderen Denkweise fuhrt und die Werte anders grupieren lasst(besonders betrifft das kleine Volker). Keine Ausnahme bildet auch Litauen. So wie jede Erscheinung, der Prozess der Globalisierun hat sowohl positive, als auch negative Aspekte. Zuerst bagann man zu furchten, was es mit dem Litauischen wird, mit den litauischen Traditionen, der litauischen Kultur und der litauischen Sprache. Werden sie nicht in der Welt, die immer "kleiner" und ahnlicher wird, verschwinden? Die andere Erscheinung,vor die man Angst hat, ist die Emigration der Litauer (zum grossten Teil der Jugendlichen), die gross ist und die immer noch wachst. Diese Erscheinungen entscheiden, dass Englisch sehr intensiv in allen Bereichen in Kraft tritt, besonders in der Wissenschaft. Der positive Faktor der Welt, die sich andert, besteht darin, dass es immer mehr Moglichkeiten gibt, sich frei zu bewegen, zu kommunizieren und die Traditionen und Sprachen der anderen Lander kennenzulernen. Und das ist der Grund des Kulturaustausches. Gelingt es dem Volk seine Identitat zu bewahren, hangt das zum grossten Teil nicht von den Aussenfaktoren ab, sondern von dem nationalen Selbstbewusstsein und der richtigen Staatspolitik. In der akademischen Umgebung diskutiert man immer ofter daruber und versucht man richtige Entscheidungen zu treffen... [to full text]

L’interprétation du personnage de Judas connaît actuellement une mutation, à lafaveur de la découverte des Evangiles gnostiques, qui vont au-delà de la versionconservatrice biblique, confinée à l’accusation définitive du personnage. La réécritureromanesque de Judas paraît en effet plus féconde et nuancée, laquelle récuse touteforme de manichéisme et de réduction. A l’appui des romans d’Auguy Makey et deJacques Duquesne qui réécrivent Judas Iscariote, cette thèse étudie le processus decette réécriture qui va du mythe biblique au mythe romanesque et montre encomparant ces oeuvres que la réhabilitation du personnage est en oeuvre. Makeyprésente un Judas faustien et Duquesne un Judas oedipien. Ils se divisent sur le motif dela livraison de Jésus par Judas : la réforme de Jésus menace de mort la Loi de Moïsereprésentée par le Sanhédrin et défendue par Judas (Duquesne), l’apolitisme de Jésuscompromet la libération politique d’Israël sous occupation romaine et déçoit lesespoirs placés sur le Messie rédempteur tant attendu du peuple élu qui atermoie(Makey). Ainsi le Judas romanesque invite-t-il à plus de complexité, d’ambivalence etd’invention, où le rebelle est aussi l’ami, et le « traitre », l’apôtre pieux. L’antinomie etla nuance sont en vigueur, sous le signe de la mélancolie de Babel. Judas ravive l’utopied’une parole romanesque attachée à la réflexion, à la relativité du jugement, et à unautre sens qui redécouvre les vertus du silence, de la dérision et du renouvellementde la langue / Traditional historiography presents Judas as a Devil hero, with a negative influence.That thesis would like to refuse the dogmatic version of the Bible, about Judas, andinvites to another way, more dynamic. How Romanesque literature writes againstthis figure, beyond reductions and Manichaeism? Does-it proposed another version?A comparison between Auguy Makey and Jacques Duquesne attests that arehabilitation of that figure is working. But the divergence of these authors is abouttheir interpretation of Judas’ treatise. Faust myth with the first writer, and Oedipalwith the second, Judas appears as a complexly figure, beyond the violence of uniquemeaning, calling a new description, a deep mutation through an important language’sutopia, where melancholia and enjoying are revisited both, with a stochastic writing,by antinomies, silences and suspensions

En 1989, la proclamation de l'indépendance de la République de Moldavie allait de pair avec les nouvelles lois linguistiques adoptées par le Parlement. L'institualisation de la dénomination de la langue officielle, « langue moldave » (Constitution 1994), rencontra une ferme opposition de la part des intellectuels qui approuvaient la nature linguistique identique du moldave et du roumain. Le glottonyme moldave renvoyait à la période soviétique de la promotion d'une « langue moldave » distincte du roumain, procédé aujourd'hui qualifié d'expérimentation linguistique ayant échouée. À présent, l’aménagement linguistique de la langue d’État exige de la part de la société moldave la recherche des réponses adaptées, en surmontant les contradictions de certaines représentations héritées du passé. La régulation des rapports entre les nouveaux États indépendants issus de l’ex-Union Soviétique connaît, elle aussi, une évolution. Cette évolution conduit à l’installation d’une nouvelle dynamique dans le rapport de différents groupes linguistiques à la langue d’État où ils résident. Nous allons observer comment se produit concrètement la reconnaissance d’une langue en tant que langue d’État (officielle). Quel est le cheminement dans l’aménagement linguistique de la République de Moldavie depuis son indépendance ? Qu’est-ce qui se passe dans l’espace symbolique et imaginaire d’un processus de reconnaissance d’une langue en tant que langue d’État ? Nous observerons la place de la langue d’État de la République de Moldavie dans la société à travers son status et les éléments constitutifs : la règlementation linguistique et les institutions de l’aménagement linguistique, les politiques linguistiques et éducatives, les forces sociolinguistiques en présence (et notamment les représentations qui sont assignées aux langues, etc.). Nous observerons son aménagement normatif, lexical, terminologique, graphique, etc., le rapport au roumain standard. / In 1989 the proclamation of independence of the Republic of Moldova came along new linguistic laws adopted by the Parliament. The institutionalization of the denomination of the official language, Moldavian language (Constitution of 1994), encountered a strong opposition from the intellectuals, who had approved the identical linguistic nature of the Romanian and Moldavian languages. The Moldavian glottonym refers to the Soviet period of the promotion of the Moldavian language distinct from the Romanian language; a conduct today qualified of political manipulation and failed linguistic experiment. From now on the linguistic planning of the State language requires the Moldavian society to look for adapted solutions, by overcoming some contradictions inherited from the past. Regulation of the relationships between the new independent States originated from the ex-Soviet Union is evolving as well. This evolution leads to the installation of a new relationship dynamic between the different ethnic groups and the language of the State they reside in. We will observe how a language is tangibly recognized as a State language (official). Which pathway followed linguistic planning in Republic of Moldova since its independence? What happens in the symbolic and imaginary space of a State language recognition process? We will observe the position of the State language in the Republic of Moldova in the society through its status and constitutive elements: linguistic reglementation and institutions of linguistic planning, linguistic and educational policies, present sociolinguistic forces (and notably the representations that are assigned to languages, etc.). We will observe its normative, lexical, terminological, graphical, etc. relationship to the standard Romanian.