La thèse vise à réétudier la place des budgets dans le contrôle de gestion compte tenu de l'utilisation croissante de nouveaux outils de planification et contrôle, souvent non comptables, comme les tableaux de bord. Un modèle explicatif est proposé et testé sur un échantillon d'entreprises françaises. Tout d'abord, une étude historique est réalisée pour permettre de comprendre dans quelles conditions le budget a été intégré dans les pratiques des entreprises et pourquoi se voit-il remplacé de nos jours par d'autres outils. Un modèle des relations structurelles reposant sur la théorie de la contingence et les théories comportementales est ensuite construit pour mettre en évidence les facteurs conduisant à la réduction de l'importance des budgets par rapport aux tableaux de bord. Le modèle permet d'expliquer aussi bien les pratiques qui reposent solidement sur les budgets, que celles qui les rejettent radicalement. Les résultats des tests statistiques corroborent la thèse de la place contingente des budgets dans le dispositif de contrôle de gestion. Cependant, cette contingence n'est pas linéaire. Dans les entreprises affichant les meilleures performances, l'action croissante des facteurs de contingence (l'incertitude de l'environnement, les stratégies de domination par la qualité, le style de leadership progressiste de la direction) ne provoque pas la baisse proportionnelle de l'importance des budgets par rapport aux tableaux de bord, ni la réduction proportionnelle de l'envergure du système budgétaire. Les actions parfois contradictoires des facteurs de contingence conduisent à une adaptation contingente sélective mieux traduite par un modèle systémique. En outre, les données montrent que même au plus fort de l'action des facteurs de contingence la « gestion sans budget » se révèle inefficace.