Magister Artium - MA (History) / The aim of this mini-thesis is to interrogate an incident that happened in Lesotho in 1982, where the South African Defence Force (SADF) invaded the capital, Maseru, under the guise of searching for ANC operatives and killed 42 people thirty of whom were South Africans, while the remaining 12 were Basotho citizens. A particular concern is how traumatic events are represented by witnesses, how they remember or, rather talk, about the event, and the secrets and silences which may arise. A lack of literature on this period of Lesotho's history and the Raid itself has necessitated a wider engagement with Raid as it is the first raid that involved the SADF, perpetrated in Lesotho. The first chapter draws out and highlights the complicated relationships between Lesotho and South Africa and their respective main opposition political parties, namely, the Basotho Congress Party and the overall South African liberation movements including the African National Congress and the Pan Africanist Congress. This brings me to conclude that the 1982 Maseru Raid and subsequent ones took place on the back of a period that was burdened with gross human rights violations in Lesotho and, this can be argued to explain why the Raid is not particularly spoken about.

Ce mémoire part du constat que l’histoire et, a fortiori, la mémoire ont été largement sollicitées par le discours officiel français au moment et au lendemain de la réunification allemande. La fin définitive de l’après-guerre et le retour à la souveraineté diplomatique de l’Allemagne suscitent en France des questions qui inquiètent – en raison notamment du souvenir de l’histoire – et raniment la volonté d’encadrer la puissance allemande dans la communauté européenne. Pour comprendre le rôle que la mémoire a pu tenir dans la diplomatie française, l’étude tente d’analyser l’usage que les responsables français ont fait du passé en tant qu’instrument de la politique étrangère et le poids qu’il a représenté dans la vision française de l’unification allemande. Ce mémoire démontre que l’entendement du passé se conforme, sous toutes ses expressions, à la politique européenne de la France. Il atteste également que la France se saisit de ce moment charnière pour structurer un espace européen qui fait écho aux principes universalistes issus de la Révolution française, lesquels doivent être désormais portés par le binôme franco-allemand. L’invention de la tradition et l’usage métaphorique du passé répondent d’une préoccupation politique de réconciliation franco-allemande et accompagnent la mise en place d’un patriotisme historique sur lequel pourront s’établir les identités civique et juridique européennes. La mémoire officielle, qui est entièrement orientée vers la promotion et la justification de l’avenir communautaire, dénature certaines données historiques de manière à exorciser le présent d’un passé encombrant. Les limites de la mémoire officielle se trouvent donc dans cette représentation d’un passé aseptisé; un passé n’étant pas une finalité, mais un moyen déférant à l’intérêt national. / This dissertation analyzes references to history and, a fortiori, to memory in the official French discourse during and after German unification. Partly because of history, the definitive end of the post-war years and the return of German diplomatic sovereignty caused concern in France, and revived the resolve to contain German influence in the European community. In order to understand the role played by memory in French diplomacy, this dissertation assesses how French leaders used the past as an instrument of foreign policy, and to what extent it influenced the French vision of German unification. It shows that the understanding of the past complies, in all its expressions, with France’s European policy. Furthermore, it confirms that France seized this turning point to structure a European space appealing to the universalist principles stemming from the French Revolution, which, it was hoped, would henceforth be carried by the French-German couple. The invention of tradition and the metaphoric use of the past echo a concern to foster Franco-German reconciliation and are essential to the creation of an historical patriotism on which to build a common European civic and legal identity. Entirely oriented towards the promotion and justification of the European future, official memory distorts some historical facts in order to exorcise the present of a cumbersome past. Rather than an end in itself but a means deferring to the national interest, this representation of the past shows the limits of the official memory.

Ce mémoire part du constat que l’histoire et, a fortiori, la mémoire ont été largement sollicitées par le discours officiel français au moment et au lendemain de la réunification allemande. La fin définitive de l’après-guerre et le retour à la souveraineté diplomatique de l’Allemagne suscitent en France des questions qui inquiètent – en raison notamment du souvenir de l’histoire – et raniment la volonté d’encadrer la puissance allemande dans la communauté européenne. Pour comprendre le rôle que la mémoire a pu tenir dans la diplomatie française, l’étude tente d’analyser l’usage que les responsables français ont fait du passé en tant qu’instrument de la politique étrangère et le poids qu’il a représenté dans la vision française de l’unification allemande. Ce mémoire démontre que l’entendement du passé se conforme, sous toutes ses expressions, à la politique européenne de la France. Il atteste également que la France se saisit de ce moment charnière pour structurer un espace européen qui fait écho aux principes universalistes issus de la Révolution française, lesquels doivent être désormais portés par le binôme franco-allemand. L’invention de la tradition et l’usage métaphorique du passé répondent d’une préoccupation politique de réconciliation franco-allemande et accompagnent la mise en place d’un patriotisme historique sur lequel pourront s’établir les identités civique et juridique européennes. La mémoire officielle, qui est entièrement orientée vers la promotion et la justification de l’avenir communautaire, dénature certaines données historiques de manière à exorciser le présent d’un passé encombrant. Les limites de la mémoire officielle se trouvent donc dans cette représentation d’un passé aseptisé; un passé n’étant pas une finalité, mais un moyen déférant à l’intérêt national. / This dissertation analyzes references to history and, a fortiori, to memory in the official French discourse during and after German unification. Partly because of history, the definitive end of the post-war years and the return of German diplomatic sovereignty caused concern in France, and revived the resolve to contain German influence in the European community. In order to understand the role played by memory in French diplomacy, this dissertation assesses how French leaders used the past as an instrument of foreign policy, and to what extent it influenced the French vision of German unification. It shows that the understanding of the past complies, in all its expressions, with France’s European policy. Furthermore, it confirms that France seized this turning point to structure a European space appealing to the universalist principles stemming from the French Revolution, which, it was hoped, would henceforth be carried by the French-German couple. The invention of tradition and the metaphoric use of the past echo a concern to foster Franco-German reconciliation and are essential to the creation of an historical patriotism on which to build a common European civic and legal identity. Entirely oriented towards the promotion and justification of the European future, official memory distorts some historical facts in order to exorcise the present of a cumbersome past. Rather than an end in itself but a means deferring to the national interest, this representation of the past shows the limits of the official memory.

À la fin de la guerre, celui qui est passé à la postérité sous le nom de Leclerc jouit d’une popularité très forte, que sa mort prématurée en novembre 1947 permet de mesurer. L’objet de la présente thèse consiste à exposer de quelle manière la mémoire du vainqueur de Koufra s’est construite et comment son contenu a évolué jusqu’en 2007. L’Association des Anciens de la 2eDB, qui définit très vite un portrait précis du général, et l’État, qui en assure la diffusion, sont les principaux animateurs de ce souvenir. L’image projetée est celle d’un chef aussi exigeant pour lui-même qu’envers ses soldats, au courage exemplaire et plaçant le patriotisme au-dessus de toute considération. Sa récupération à des fins politiques est d’abord fréquente, comme symbole de la présence nationale en Afrique ou soutien à Charles de Gaulle lors de plusieurs crises politiques. La création en 1975 d’une Fondation destinée à prendre le relais de l’organisation provoque cependant un retour à la neutralité et marque le début d’une collaboration avec les historiens. Figurant le héros grâce à des dessins ou des sculptures, au cinéma ou à la littérature, les artistes sont forcément influencés par sa représentation traditionnelle. Ils parviennent cependant à s’en dégager pour en proposer une interprétation différente, plus personnelle, plus humaine souvent aussi. Au même titre que la présentation officielle de Leclerc, leur travail contribue à ce qu’Henri Rousso a appelé la « mémoire diffuse », ici la manière dont chacun s’imagine le général. À l’heure actuelle, l’enjeu est de conserver cette mémoire vivante. La Fondation Maréchal Leclerc de Hauteclocque et le Mémorial du Maréchal Leclerc de Hauteclocque et de la Libération de Paris-Musée Jean Moulin travaillent à sa transmission. Des manifestations publiques régulières y contribuent de même que l’utilisation de nouvelles technologies et le développement de partenariats. / At the end of the war, the man consigned to posterity under the name of Leclerc has gained a very large popularity, as his untimely death in November 1947 allows us to take the full measure of. The purpose of this thesis is to explain how the memory of the victor of Kufra was built and how its content has shifted until 2007. The 2nd Armored Division Veterans Association which very quickly sets down an accurate portrait of the general, and the State, which acts towards its dissemination are the main curators of this memory. The image developed is that of a leader as demanding of himself as he was of his soldiers, an outstandingly brave man who was putting patriotism above all considerations. His appropriation for political purposes occurs frequently first, as a symbol of national presence in Africa and for his support to Charles de Gaulle during various political crises. However, the creation in 1975 of a Foundation intented to take over the Veterans Association, leads to a return to neutrality and marks the beginning of collaboration with historians. When portraying the hero through drawings or sculptures, film or literature, artists are inevitably influenced by the way he is traditionally depicted. They manage to distance themselves from it though, which allows them to offer a different, more personal, often more human interpretation. Along with the official presentation of Leclerc, their work contributes to what Henri Rousso has called « collective memory », making reference to the way anyone thinks of the General. Currently, the challenge is to keep this memory alive. The Marechal Leclerc de Hauteclocque Foundation and the Marechal Leclerc de Hauteclocque Memorial and the Liberation of Paris-Jean Moulin Museum work to spread this memory. Public events regularly complement this effort just as much as information technology projects and new partnerships do.