CoordenaÃÃo de AperfeiÃoamento de Pessoal de NÃvel Superior / Leaving the conjecture that the different types that are known as intertextuality can be taken from an integral perspective, the goal of this research is to organize a theoretical framework on which the various types of intertextuality which are in a state of dispersion are systematized. For this purpose, it was necessary to discuss the main approaches of the phenomenon: the transtextuality of Genette ([1982] 2010), the copresence and the derivation of PiÃgay-Gros ([1996] 2010), also seen about Cavalcanteâs approach (2012), the paraphrastic and parodistic axes of SantâAnna (2007), and the types of Koch (2004). Collated all these approaches, it became evident that the great typological variety existing revealed, more than a mere matter of terminology floating, the consideration of different and simultaneous underlying parameters intertextual resources, so that the construction of the theoretical framework was based on the recognition and organization of these parameters. As a result of reflections, it is possible to conclude that there are two essential parameters to any intertextual phenomenon: a functional, that assesses the degree of uptake or subversion of intertext to the original text; and a constitutional, where there is the intertext comes from resources of a single text or multiple one. Depending on the constitutional nature of intertextuality, there is the occurrence of three parameters: the compositional, which distinguishes this intertextuality in fragments or in full text; the referential, that evaluates the degree of explicitness or implicitness of the intertext; and the formal, that demonstrates how the original texts are reproduced in new texts, whether by reproduction, adaptation or mention. / Partindo da conjetura de que as distintas tipologias que se conhecem acerca da intertextualidade podem ser tomadas de uma perspectiva integral, o objetivo desta pesquisa à organizar um quadro teÃrico no qual estejam sistematizados os diversos tipos de intertextualidade que se encontram em estado de dispersÃo. Para tanto, necessÃrio se fez discutir as principais abordagens do fenÃmeno, a saber, a transtextualidade de Genette ([1982] 2010); a copresenÃa e a derivaÃÃo de PiÃgay-Gros ([1996] 2010), vistas tambÃm sob a Ãtica ampliada de Cavalcante (2012); os eixos parafrÃstico e parodÃstico de SantâAnna (2007); e as tipologias de Koch (2004). Cotejadas todas essas abordagens, ficou patente que a grande variedade tipolÃgica existente revelava, mais que uma mera questÃo de flutuaÃÃo terminolÃgica, a consideraÃÃo de distintos parÃmetros subjacentes e, na maioria das vezes, simultÃneos aos recursos intertextuais, de modo que a construÃÃo do quadro teÃrico se pautou pelo reconhecimento e pela organizaÃÃo desses parÃmetros. Como resultado das reflexÃes, à possÃvel concluir que hà dois parÃmetros essenciais a qualquer fenÃmeno intertextual: um funcional, em que se avalia o grau de captaÃÃo ou subversÃo do intertexto em relaÃÃo ao texto original; e um constitucional, em que se observa se o intertexto provÃm de recursos de um texto Ãnico ou de vÃrios. A depender da natureza constitucional da intertextualidade, verifica-se a ocorrÃncia de mais trÃs parÃmetros: o composicional, que distingue a intertextualidade presente em fragmentos ou no texto integral; o referencial, que avalia o grau de explicitude ou implicitude do intertexto; e o formal, que abaliza o modo como os textos originais sÃo retomados em novos textos, se por reproduÃÃo, adaptaÃÃo ou menÃÃo.